| Revue: | Estudios - Instituto Tecnológico Autónomo de México |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000456455 |
| ISSN: | 0185-6383 |
| Autores: | Méndez Pinto, Emilio |
| Año: | 2017 |
| Volumen: | 15 |
| Número: | 120 |
| Paginación: | 127-133 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | En este trabajo se muestra que, si se lleva a su conclusión lógica la máxima de Quine, “Ningún enunciado es inmune a la revisión” (es decir, a que la propia máxima quineana no es inmune a la revisión), desemboca una situación paradójica. Tal paradoja es, no obstante, inofensiva para la máxima de que “Ningún enunciado es inmune a la revisión” porque no la autorrefuta |
| Resumen en inglés | In this article, we will show that if Quine’s adage is fulfilled “No statement is immune to revision” (that is, that the adage is not immune to revision), it results in a paradoxical situation. Such paradox is nonetheless harmless to the adage “No statement is immune to revision” because it is undeniable |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Lógica, Racionalidad, Lingüística aplicada, Quine, Willard van Orman, Refutación, Enunciados, Significado |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver PDF) |
