| Journal: | Estudios - Instituto Tecnológico Autónomo de México |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000456455 |
| ISSN: | 0185-6383 |
| Authors: | Méndez Pinto, Emilio |
| Year: | 2017 |
| Volumen: | 15 |
| Number: | 120 |
| Pages: | 127-133 |
| Country: | México |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico |
| Spanish abstract | En este trabajo se muestra que, si se lleva a su conclusión lógica la máxima de Quine, “Ningún enunciado es inmune a la revisión” (es decir, a que la propia máxima quineana no es inmune a la revisión), desemboca una situación paradójica. Tal paradoja es, no obstante, inofensiva para la máxima de que “Ningún enunciado es inmune a la revisión” porque no la autorrefuta |
| English abstract | In this article, we will show that if Quine’s adage is fulfilled “No statement is immune to revision” (that is, that the adage is not immune to revision), it results in a paradoxical situation. Such paradox is nonetheless harmless to the adage “No statement is immune to revision” because it is undeniable |
| Disciplines: | Filosofía |
| Keyword: | Lógica, Racionalidad, Lingüística aplicada, Quine, Willard van Orman, Refutación, Enunciados, Significado |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
