| Journal: | AU. Arquitectura y urbanismo |
| Database: | PERIÓDICA |
| System number: | 000414061 |
| ISSN: | 0258-591X |
| Authors: | Medina Lagrange, Orisell1 Araneda, Claudio1 García Alvarado, Rodrigo1 |
| Institutions: | 1Universidad del Bío-Bío, Doctorado de Arquitectura y Urbanismo, Concepción. Chile |
| Year: | 2017 |
| Season: | May-Ago |
| Volumen: | 38 |
| Number: | 2 |
| Pages: | 5-18 |
| Country: | Cuba |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, descriptivo |
| Spanish abstract | Este artículo partió de un territorio actualmente común a la mayoría de las escuelas de arquitectura latinoamericanas y, probablemente, del mundo: la baja explicitación y sistematización del conocimiento entregado y adquirido durante el proceso de enseñanza en Arquitectura. Esta investigación se interesó en determinar cuál es el objeto de estudio propio del arquitecto. Con ese fin se sondearon aspectos declarados en Talleres de Proyectos de Arquitectura mediante el método del estudio de caso. Los profesores valoraron el Habitar humano (30%) y aspectos técnicosespaciales (70%), mientras planteaban que el Estudio del habitante era fundamental en la enseñanza (80%); los egresados informaron al ser humano (43%) y el espacio (28%).Las diferencias y contradicciones observadas en los resultados de profesores, estudiantes y egresados, llevaron a concluir que la escasa explicitación no ha permitido ir dibujando distinciones claras que sostengan el accionar de la enseñanza del proyecto sobre una base común de convenciones compartidas |
| English abstract | This article started from a territory currently common to most Latin American architecture schools and perhaps around the world: the low explication and systematization of knowledge delivered, and acquired during the teaching process in Architecture. This research was interested in determining, which is architect´s own object of study. To that end, aspects declared in the design studio were researched using the case study method. Teachers appreciated aspects related to the Human being (30%), and Spatial/technical aspects (70%), while arguing that the study of the inhabitant (80%) was fundamental in teaching; the graduates informed the Human being (43%) and the space (28%). The differences and contradictions observed in the results of teachers, students and graduates led to the conclusion that the lack of explicitness has not allowed to draw clear distinctions that supports the actions on project´s teaching on a common basis of shared conventions |
| Disciplines: | Arte, Educación |
| Keyword: | Arquitectura, Didáctica, Educación superior, Enseñanza de la arquitectura, Proyectos arquitectónicos, Fuentes de información, Objeto de estudio |
| Keyword: | Arts, Education, Architecture, Didactics, Higher education, Architecture teaching, Architectural projects, Information sources, Study object |
| Full text: | Texto completo (Ver HTML) |
