| Revue: | Quadripartita ratio |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000466759 |
| ISSN: | 2448-6485 |
| Autores: | Ortiz Gutiérrez, Luis Enrique1 |
| Instituciones: | 1Universidad de Guadalajara, Departamento de Filosofía, Guadalajara, Jalisco. México |
| Año: | 2017 |
| Periodo: | Ene-Jun |
| Número: | 3 |
| Paginación: | 10-23 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | La filosofía se ha caracterizado históricamente como un examen de los fundamentos de las creencias, lo que supone el análisis de conceptos y argumentos. Por ello, la argumentación es imprescindible para la actividad filosófica. No obstante, existen ciertas posturas al interior de la filosofía cuyos enunciados teóricos inhiben de cierta forma la discusión crítica. La adopción de estas posturas lleva, entonces, a una situación en la que se dificulta la confrontación de las ideas. El objetivo del presente escrito es exponer algunas de estas posturas para mostrar de qué forma obstaculizan la argumentación |
| Resumen en inglés | Philosophy has historically been characterized as an examination of the foundations of beliefs, which implies an analysis of concepts and arguments. For this reason, argumentation is es- sential for philosophical activity. Nevertheless, there are certain positions within philosophy whose theoretical statements inhibit critical discussion to some extent. Adopting such positions leads then to a situation in which the confrontation of ideas becomes difficult. This paper aims to examine some of these positions to show how they hinder philosophical argumentation |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Lógica, Argumentación, Discurso filosófico, Falacias, Doctrinas y corrientes filosóficas, Gnoseología |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver HTML) |
