| Revista: | Gaceta médica de Caracas |
| Base de datos: | |
| Número de sistema: | 000595132 |
| ISSN: | 2739-0012 |
| Autores: | López Blanco, Mercedes1 Macías Tomei, Coromoto1 Méndez Pérez, Betty1 Martín Rojo, Joana1 Guerrero Maldonado, Twiggy2 |
| Instituciones: | 1Fundación Bengoa, Caracas, Distrito Federal. Venezuela 2Universidad Central de Venezuela, Escuela de Estadística y Ciencias Actuariales, Caracas, Distrito Federal. Venezuela |
| Año: | 2020 |
| Volumen: | 128 |
| Número: | 2 |
| Paginación: | 217-226 |
| País: | Venezuela |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Resumen en español | Introduccin: El uso de una referencia internacional o nacional es an controversial. Objetivos: La comparacin de un diagnstico clnico integral con4 referencias antropomtricas: Estudio Nacional de Crecimiento y Desarrollo Humanos (ENCDH),Estudio Transversal de Caracas (ETC), Curvas paraUso Clnico (CUC) y OMS, 2007. Metodologa: 204 nios y adolescentes (98 masculino; 106 femenino) entre 5-17 aos evaluados en consulta peditricaespecializada (2001-2008). Se consider comopatrn de oro la Orientacin Diagnstica (OD): Talla,Edad sea, y Prediccin de Talla Adulta en relacin al Potencial de Padres. Todas las evaluaciones realizadas siguiendo tcnicas internacionalmente aceptadas, efectuadas por un solo evaluador entrenado y estandarizado. Clasificacin de Talla: Normal(TN), baja (TB) y alta (TA). IMC para categorizar elestado nutricional antropomtrico: Normal (IMC-N),Dficit (IMC-D) y Exceso (IMC-E). Se considerarontodas las referencias para Talla (IMC excepto CUC).Anlisis estadstico incluy tablas de contingencia desensibilidad y especificidad, anlisis de concordancias.Resultados: En OD vs TB, la sensibilidad: 1 (CUC,OMS y ETC en uno y otro sexo); ENCDH: 0,67masculino; 0,20 femenino. TA en varones: 1 (CUC);0,75 para las dems referencias. Especificidades altas por todas referencias. IMC-D: 0,50-0,65 enuno y otro sexo (OMS y ETC); 0,35-0,38 ENCDH;altas sensibilidades en IMC-E: 0,83-0,95 para todaslas referencias. Especificidades siempre altas.Conclusiones: Sensibilidades en talla resultaronmayores con CUC y menores con ENCDH, en especialTB. Mayor sensibilidad en IMC-D segn OMS y lamenor por ENCDH. Todas las referencias identificaronadecuadamente el sobrepeso. Conclusiones definitivas/recomendaciones en futuro anlisis con muestrasmayores.Palabras clave: Crecimiento; maduracin fsica; antropometra nutricional; diagnstico clnico integral; valores de referencia; nios; adolescentes.SUMMARYIntroduction: The use of national vs international references is still controversial. Aims: To compare the results of a clinical evaluation and four references:National Growth and Development Study (NGDS),Caracas Cross-sectional Study (CCS), Clinical Dual Use Charts (CDUC), WHO 2007. Methods: 204 children and adolescents (98 boys, 106 girls) 5-17years old, were selected from a private data base.As part of a Comprehensive Clinical Diagnosis,Stature, Bone Age, Height Prediction (compared toTarget Height) participated in Theoretical Growth Evaluation (TGE considered gold standard) andstature categorization: tall (TS), normal (NS), short(SS). Categorization of Body Mass Index (BMI) asNutritional Status gold standard: overweight (OW),normal (NW), underweight (UW). Stature for allreferences and BMI except for CDUC. Statistical analysis: contingency tables that comprise sensitivity,specificity and concordance analysis. Results: S/ TGE sensitivity for ST: 1.00 for CDUC, WHO, CCS in bothsexes, for NGDS S: 0.67 boys, 0.20 in girls. Boyssensitivity for TS: 1 in CDUC, >0.75 in other references(girls TGE-TS in sample=0). All specificities: TS/SS>0.90) in both sexes. Sensitivity of BMI for UW:0.50-0.65 for CCS, WHO in both sexes; for NGDSUW: 0.35 boys, 0.38 girls. BMI sensitivities for OW:0.83-0.96. Specificities were high. Conclusions:Best sensitivities for Stature were found in CDUC andworst in NGDS, especially in ST. Best sensitivitiesfor BMI in UW were found in WHO, worst in NGDS.All references identified adequately OW. Specificitieswere good for all references. Definitive conclusions and recommendations need further analysis in largersamples.Key words: Growth, maturation, nutritionalanthropometric indicators, reference values, children,adolescents, comprehensive clinical diagnosis. |
| Disciplinas: | Medicina |
| Palabras clave: | Diagnóstico |
| Keyword: | Diagnosis |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) Texto completo (Ver HTML) |
