| Journal: | Ustasalud |
| Database: | |
| System number: | 000557681 |
| ISSN: | 2590-7875 |
| Authors: | Ciceri, Ana Lucía1 Monroy Parada, John Jairo1 Ardila Duarte, Gerardo1 Luna Salguero, Antonio1 Rivera Barrero, Jaime Rodrigo1 |
| Institutions: | 1Universidad Militar Nueva Granada, Bogotá. Colombia |
| Year: | 2011 |
| Volumen: | 10 |
| Number: | 1 |
| Pages: | 29-35 |
| Country: | Colombia |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| English abstract | Objective: To compare the bond strength and failure mode between total and self-etching systems used for brackets cementation.Methods: Twenty human first premolars were randomly divided into two groups: 10 for the total etching system (Transbond™ XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA) and 10 for the self-etching system (Transbond™ Plus Self Etching Primer + Transbond™ XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA). Standard brackets (Ortho Organizers, California, USA) were cemented, and after 24 hours submitted to 5000 thermal cycles. Subsequently, shear bond strength tests were performed applying force at the bracket/enamel interphase using an universal testing machine (Instron®) at 1.5 mm/min crosshead speed. Finally, enamel surfaces and bracket bases were observed using a stereomicroscope (Stemi 2000C, Carl Zeiss, Göttingen, Germany).Results: The results, in terms of bond strength, showed a statistical significant difference (p<0.05) between the two adhesive systems, presenting higher values the total-etching system (28,98MPa vs. 18,67MPa). The predominant failure modes presented for both systems were at the adhesive-enamel interphase (80% and 70%).Conclusion: Bond strength and failure mode are influenced by the dental substrate pre-treatment and the chemical composition of the adhesive. Therefore, the in-vitro bond strength obtained when a self-etching system is used in orthodontics, produce enough micromechanical retention with lower risk of damage to the dental tissue. |
| Spanish abstract | Objetivo: Comparar la fuerza adhesiva y el tipo de falla de dos sistemas adhesivos para ortodoncia.Materiales y métodos: Veinte primeros premolares superiores fueron divididos aleatoriamente en dos grupos: 10 para el grupo de grabado total (Transbond™XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA) y 10 para el grupo autograbador (Transbond™ Plus Self Etching Primer + Transbond™ XT, 3M Unitek, St. Paul, Minnesota, USA). A estos dientes se les cementaron brackets estándar (Ortho Organizers, California, USA) y después de 24 horas fueron sometidos a 5000 ciclos térmicos. Posteriormente se aplicó una fuerza de corte (velocidad 1.5mm/min) en la interfase bracket-esmalte en una máquina universal de ensayos (Instron™). Finalmente, las superficies del esmalte y las bases de los brackets se observaron mediante un estéreo-microscopio (Stemi 2000C, Carl Zeiss, Göttingen, Germany).Resultados: En fuerza adhesiva se observó una diferencia estadísticamente significativa (P<0.05) entre los dos sistemas, presentó mayor promedio el adhesivo de grabado total (28,98MPa vs. 18,67MPa). El tipo de falla predominante fue en la interfase adhesivo-esmalte (80% y 70% respectivamente).Conclusión: La fuerza adhesiva y el tipo de falla están influenciados por el pre-tratamiento del esmalte y la composición química del adhesivo. La fuerza adhesiva obtenida al utilizar un sistema autograbador en ortodoncia produce suficiente retención micro-mecánica con menor riesgo de lesionar el tejido dental.[Ciceri AL, Monroy JJ, Ardila G, Luna A, Rivera JR. Comparación de la fuerza adhesiva y el tipo de falla de dos sistemas adhesivos para ortodoncia. Ustasalud 2011; 10: 29 - 35] |
| Disciplines: | Medicina |
| Keyword: | Grabado dental, Materiales dentales, Brackets ortodónticos, Odontología |
| Keyword: | Dental etching, Dental materials, Orthodontic brackets, Dentistry |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
