| Journal: | Revista mexicana de endocrinología metabolismo & nutrición |
| Database: | PERIÓDICA |
| System number: | 000385839 |
| ISSN: | 2339-9643 |
| Authors: | Gómez Díaz, Rita A1 Aguilar Salinas, Carlos Alberto2 |
| Institutions: | 1Instituto Mexicano del Seguro Social, Centro Médico Nacional Siglo XXI, México, Distrito Federal. México 2Instituto Nacional de Ciencias Médicas y Nutrición Salvador Zubirán, Departamento de Endocrinología y Metabolismo, México, Distrito Federal. México |
| Year: | 2015 |
| Season: | Jul-Sep |
| Volumen: | 2 |
| Number: | 3 |
| Pages: | 150-156 |
| Country: | México |
| Language: | Inglés |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, descriptivo |
| Spanish abstract | Las recomendaciones del año 2013 de la American Heart Association/American College of Cardiology (AHA/ACC) para el tratamiento de la hipercolesterolemia reavivaron el interés por la prevención cardiovascular. Sin embargo, a pesar de su «enfoque basado en evidencias», el documento añadió más confusión y controversia que certezas. Las preguntas fueron construidas sin tener en cuenta la cantidad y la calidad de la evidencia existente. En lugar de poner de relieve las áreas en que se requieren evidencias, el documento modifica las recomendaciones con otras basadas en opiniones de expertos. Fue incluida una nueva herramienta de pronóstico y se otorgó un papel crítico a sus resultados. La herramienta tiene limitaciones mayores; su uso se limita a los caucásicos o los afroamericanos de entre 40 y 75 años, limitando su aplicabilidad en poblaciones que viven fuera de EE.UU. En europeos, el impacto de esta estrategia en la prevención de eventos cardiovasculares no es superior al obtenido con otras guías, pese a que un mayor número de sujetos se califica para el tratamiento con estatinas. En conclusión, la guía de la AHA/ACC tiene grandes deficiencias que impiden su uso en poblaciones latinoamericanas. Debemos generar la evidencia requerida, antes de considerar nuevos esfuerzos para mejorar las políticas vigentes |
| English abstract | The 2013 American Heart Association/American College of Cardiology (AHA/ACC) Cholesterol Guidelines reignited interest in cardiovascular prevention. However, despite the strong “evidence-based approach” of the AHA/ACC cholesterol guidelines, the document adds more confusion and controversy than certainties to the field. Critical questions were built without considering the amount and quality of the existing evidence. Instead of highlighting the areas of opportunity to create new knowledge, the document modified previous recommendations with others based on expert opinions. A new prognostic tool was included and a prominent role was given to their results. The tool has major limitations and its use is limited to Caucasians or African Americans aged 40 to 75 years, leaving a large proportion of the recommendations not useful for a significant proportion of the population living outside the USA. The impact of this strategy on the prevention of major cardiovascular events in Europeans does not support the superiority of the AHA/ACC cholesterol document over other guidelines, despite a greater number of subjects qualifying for statin therapy. In conclusion, the AHA/ACC cholesterol guidelines has major limitations that preclude its use in Latin American populations. We must generate the evidence first, and then new efforts to improve the policies could be attempted |
| Disciplines: | Medicina |
| Keyword: | Metabolismo y nutrición, Sistema cardiovascular, Terapéutica y rehabilitación, Colesterol, Hipercolesterolemia, Riesgo cardiovascular, Prevención de enfermedades, Guías clínicas, Medicina basada en evidencias |
| Keyword: | Medicine, Cardiovascular system, Metabolism and nutrition, Therapeutics and rehabilitation, Cholesterol, Hypercholesterolemia, Cardiovascular risk, Disease prevention, Clinical guides, Evidence based medicine |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
