| Journal: | Quid iuris (Chihuahua) |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000426421 |
| ISSN: | 1870-5707 |
| Authors: | Cossío Díaz, José Ramón1 |
| Institutions: | 1Suprema Corte de Justicia de la Nación, México, Distrito Federal. México |
| Year: | 2014 |
| Season: | Jun-Ago |
| Volumen: | 25 |
| Pages: | 17-23 |
| Country: | México |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Divulgación |
| Spanish abstract | Al resolver la Contradicción de Tesis 21/2011, el Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación distinguió dos tipos de tratados internacionales a saber: aquéllos que al ser materia de derechos humanos han adquirido rango constitucional, y los que carecen de dicho calificativo por versar sobre un propósito diverso. En el presente documento reproduzco los razonamientos emitidos en mi voto particular, mismos explican porqué es inadmisible dicha distinción para determinar sobre la procedencia del amparo directo en revisión; además de estar en desacuerdo también con la apreciación prima facie respecto a la existencia de algún derecho humano para los mismos efectos. Por tanto, a mi parecer deviene incorrecto el criterio sostenido para determinar respecto a la procedencia de la revisión en amparo directo, cuando su materia verse sobre conflictos entre una ley secundaria y un tratado internacional que involucre derechos humanos; o bien, implique la interpretación de una norma de fuente convencional, y se advierta prima facie que existe un derecho humano que proteger |
| English abstract | Once Solving the Contradiction Thesis 21/2011, the Plenum of the Supreme Court of Justice distinguished two types of international agreements including: those human rights that have acquired constitutional status and those without such qualification as it concerned a different purpose. In this document I reproduce the arguments issued in my individual opinion, and explain why that distinction is inadmissible to determine in the origins of the direct legal protection under revision; besides also disagree with the prima facie assessment regarding the existence of a human right to the same effect. Therefore in my opinion becomes inaccurate the criterion held to determine as to the origins of the revision of the direct legal protection, when the subject is related to conflicts between a secondary law with an international agreement involving human rights; and noticed that there is as prima facie a human right to protect |
| Disciplines: | Derecho |
| Keyword: | Derecho internacional, Derecho público, Derecho procesal, Derechos humanos, Amparo directo, Tratados internacionales, Derecho constitucional, México |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
