| Journal: | Problema anuario de filosofía y teoría del derecho |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000484027 |
| ISSN: | 2007-4387 |
| Authors: | McClain, Linda C1 |
| Institutions: | 1Princeton University, Princeton, New Jersey. Estados Unidos de América |
| Year: | 2017 |
| Season: | Ene-Dic |
| Number: | 11 |
| Country: | México |
| Language: | Inglés |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, descriptivo |
| Spanish abstract | Este ensayo examina el debate sobre las aproximaciones de la “lectura moral” y “originalista” a la interpretación constitucional, tal y como fue caracterizado por James E. Fleming en Fidelity to Our Imperfect Constitution: For Moral Readings and Against Originalism (2015), al evaluar la reciente y trascendente controversia constitucional en los Estados Unidos de América acerca del acceso de las parejas de un mismo sexo al matrimonio civil. El ministro Kennedy en la histórica decisión de la mayoría en Obergefell v. Hodges (2015), la cual afirmó que tales parejas tienen un derecho fundamental para contraer matrimonio, empleó una “lectura moral” para enfatizar los entendimientos evolutivos de las garantías constitucionales de igualdad, la “promesa de la libertad”, y la institución del matrimonio. En contraste con la minoría, la mayoría rechazó una lectura estática y estrecha del derecho fundamental a casarse —o a contraer matrimonio— y el rol de la “perspectiva” y del progreso generacional. El entendimiento evolutivo jugó un papel similar en Goodridge v. Department of Public Health (2013), la cual proporcionó una base para el rechazo de Kennedy al originalismo estrecho enfocado solamente en las prácticas históricas o la intención original. Tales lecturas morales de la Constitución han jugado un papel significativo en la confección de la enmienda décimocuarta (en palabras de la ministra Ginsburg) para que cada vez sea menos “un cajón vacío” para gays y lesbianas; asimismo, ha jugado un papel en hacerlo menos vacío en el contexto de la igualdad de género. Este ensayo demuestra cómo el contraste de las aproximaciones de las opiniones mayoritaria y minoritaria en DeBoer v. Snyder (revertida por Obergefell) adelantaron la batalla interpretativa en Obergefell entre la mayoría y la minoría, pero con los lados invertidos. Entonces, observa que, en tanto que algunos juristas ofrecieron, en los amicus presentados |
| English abstract | This essay assesses the debate over “moral reading” and “originalist” approaches to constitutional interpretation, as elaborated in James E. Fleming, Fidelity to Our Imperfect Constitution: For Moral Readings and Against Originalism (2015), by evaluating the recent, momentous constitutional controversy in the United Sates of America over access by same-sex couples to civil marriage. Justice Kennedy’s landmark majority opinion in Obergefell v. Hodges (2015), which held that such couples have a fundamental right to marry, employed a “moral reading” in emphasizing evolving understandings of constitutional guarantees of equality, the “promise of liberty” and the institution of marriage. By contrast to the dissenters, the majority rejected a static, narrow reading of the fundamental right to marry —and marriage— and stressed the role “insight” and generational progress. Evolving understanding played a similar role in Goodridge v. Department of Public Health (2013), which provided a template for Kennedy’s rejection of a narrow originalism focused only on historical practices or original intent. Such moral readings of the Constitution have played a significant role in making the Fourteenth Amendment less of (in Justice Ginsburg’s words) an “empty cupboard” for gay men and lesbians, just as they have played a role in making it less empty in the context of sex equality. This essay demonstrates how the contrasting approaches to interpretation in the majority and dissenting opinions in DeBoer v. Snyder (reversed by Obergefell) previewed the interpretive battle between the Obergefell majority and dissents, but with the sides reversed. It then observes that, while some legal scholars offered, in amicus briefs filed in Obergefell, originalist arguments for same-sex marriage, such arguments persuaded neither other originalist scholars nor the Obergefell dissenters |
| Disciplines: | Derecho |
| Keyword: | Historia y teorías del derecho, Estados Unidos de América, Interpretación constitucional, Debido proceso, Enmiendas constitucionales, Derechos LGBT, Matrimonio, Lectura moral, Matrimonio homosexual, Igualdad sexual |
| Keyword: | History and theory of law, Unitd States, Constitutional interpretation, Due process, Equal protection, Fourteenth amendment, LGBT rights, Marriage, Moral reading, Obergefell V. Hodges, Original meaning, Original understanding, Same-sex marriage, Sex equality |
| Full text: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
