| Revista: | Neumología y cirugía de tórax |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000449206 |
| ISSN: | 0028-3746 |
| Autores: | Martínez Salas, Alan de Jesús1 Santillán Doherty, Patricio2 Guzmán Cedillo, Axel Edmundo2 Aguirre Mariscal, Héctor4 Rivera Saldana, Rosa Emilia3 Becerra Aguilar, Francisco3 Cázares García, Vania5 Martínez Oñate, Ariel de Jesús3 |
| Instituciones: | 1Hospital General Dr. Manuel Gea González, Ciudad de México. México 2Instituto Nacional de Enfermedades Respiratorias Ismael Cosío Villegas, Ciudad de México. México 3Hospital Angeles del Pedregal, Ciudad de México. México 4Instituto Mexicano del Seguro Social, Centro Médico Nacional Siglo XXI, Ciudad de México. México 5Hospital General de México, Ciudad de México. México |
| Año: | 2021 |
| Periodo: | Abr-Jun |
| Volumen: | 80 |
| Número: | 2 |
| Paginación: | 111-117 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Introducción: La traqueostomía por técnica percutánea es una técnica de fácil realización, mínimas complicaciones y el estándar de oro en la mayoría de los países; sin embargo, en México aún no se utiliza de una manera amplia. Objetivos: Comparar la técnica percutánea y convencional de traqueostomía en un hospital general de la Ciudad de México. Material y métodos: Estudio retrospectivo mediante la revisión de expedientes clínicos de pacientes adultos, de ambos sexos, sometidos a traqueostomía por técnica percutánea y convencional entre los años 1998 y 2014 en un solo centro hospitalario. Se compararon ambas técnicas en cuanto a tiempo de procedimiento, desenlace quirúrgico, complicaciones, ventilación mecánica y hospitalización. Resultados: Se incluyeron 140 pacientes, 94 con técnica percutánea y 46 convencional, de los cuales 56.4 y 58.7%, respectivamente, el promedio de edad fue de 64 ± 17 (media ± error estándar de la media; M ± EEM) y 59 ± 17 años, respectivamente (p = 0.077); el tiempo promedio de procedimiento fue menor con la técnica de traqueostomía percutánea (TPC), 28 ± 5 (M ± DE) contra 48 ± 12 minutos, respectivamente; de las complicaciones presentadas 19.6% fueron en la técnica convencional (TC) contra 17% en la percutánea (TPC) (p = 0.815). La media de días de estancia hospitalaria fue 31 ± 5 (M ± EEM) del grupo TC contra 39 ± 5 del grupo TPC (p = 0.038); la estancia en unidad de cuidados intensivos (UCI) posterior a traqueostomía fue de 13 ± 3 del grupo TC contra 16 ± 5 del grupo de TPC (p = 0.038). El porcentaje de altas de UCI en los primeros 30 días posterior a la traqueostomía fue de 94.7% en el grupo TPC contra 82.6% en el grupo TC (p = 0.030). Conclusiones: La TPC presenta complicaciones similares a las de la TC; sin embargo, es una técnica que se puede realizar en la cama del paciente en la UCI sin necesidad de uso de quirófano, de forma segura y rápida. Encontramos d |
| Resumen en inglés | Introduction: Percutaneous tracheostomy is considered to be the gold standard technique for performing tracheostomy in most countries, it is an easy to learn technique and has a minimum of complications, however it is not widely used in Mexico. Objectives: To compare the percutaneous (TPC) and conventional tracheostomy (TC) techniques in a general hospital in Mexico. Material and methods: We performed a retrospective review study of the clinical records of all the patients that underwent a tracheostomy procedur between 1998 and 2014 in a single general hospital in Mexico. All tracheostomy procedures, with both precutaneous and conventional techniques, performed in adults, both female and male, were included. Surgical outcome, mechanical ventilation and hospital stay, were compared between both groups. Results: A hundred and forty patients were included, 94 with TPC and 46 with TC, 56.4 vs 58.7%, respectively. Average age was 64 ± 17 (age ± standard error of mean) and 59 ± 17 years, respectively (p=0.077). Average procedure time was inferior with percutaneous technique, 28 ± 5 vs 48 ± 12 minutes, respectively. Complications with the TPC technique were 19.6%, versus 17% with the TC group (p = 0.815). Hospital stay in the TPC group was 31 ± 5 (mean ± mean standard error), compared to 39 ± 5 days for TC technique (p = 0.038). ICU stay after tracheostomy for the TPC group was 16 ± 5 and 13 ± 3 in the TC technique (p = 0.038). ICU discharge within 30 days after tracheostomy was 94.7% in the TPC group against 82.6% in the TC group (p = 0.030). Conclusions: There is no difference regarding procedural complications between percutaneous tracheostomy technique and conventional tracheostomy, yet, TPC is an accesible, easy to learn and fast technique that holds several advantages; the differences between both techinques in terms of ICU, mechanical ventilation and hospital stay can be attributed to differences related to the different pathologies bet |
| Disciplinas: | Medicina |
| Palabras clave: | Neumología, Cirugía, Traqueostomía, Traqueostomía percutánea, Traqueostomía por dilatación, Ventilación mecánica |
| Keyword: | Pneumology, Surgery, Tracheostomy, Percutaneous tracheostomy, Dilational tracheostomy, Mechanical ventilation |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
