| Journal: | Ius et veritas |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000515761 |
| ISSN: | 1995-2929 |
| Authors: | Santillán Santa Cruz, Romina1 |
| Institutions: | 1Universidad de Zaragoza, Zaragoza. España |
| Year: | 2020 |
| Season: | May |
| Number: | 60 |
| Pages: | 226-237 |
| Country: | Perú |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, descriptivo |
| Spanish abstract | La regulación de la contratación entre cónyuges puede variar en cada ordenamiento jurídico dependiendo del modelo de gestión del patrimonio conyugal adoptado por este último. Algunos Derechos comparados, como el español, admiten una amplia libertad de contratación entre cónyuges, pues consideran que el matrimonio no tiene por qué limitar su libertad de contratar. En cambio, el Derecho peruano prohíbe a los cónyuges contratar entre sí sobre sus bienes sociales. Pero este impedimento requiere una interpretación restrictiva para conocer el real alcance del artículo 312 CC, ya que la prohibición prevista en esta norma no parece aplicarse a los bienes propios de cada cónyuge. De ser así, incluso podría plantearse el uso de los denominados pactos de atribución de ganancialidad a los bienes propios, que reciben regulación en ordenamientos extranjeros. Por tales razones, este trabajo ofrece un estudio de la contratación entre cónyuges en Perú para conocer su estricto ámbito de aplicación, los fundamentos y la finalidad de la mencionada prohibición. Se realiza, así mismo, un breve análisis de los efectos prácticos que podrían desencadenarse a causa de la nueva interpretación que quiero proponer y que está centrada en el concepto de “bienes de la sociedad” contenido en el artículo 312 CC |
| English abstract | The regulation of recruitment between spouses may vary in each legal system depending on the model of management of marital property adopted by the latter.Some comparative Laws, such as Spanish Law, allow for broad freedom of recruitment between spouses, considering that marriage should not limit their freedom to contract. Instead, Peruvian Law prohibits spouses to contract each other with respect of their common property. But this impediment requires a restrictive interpretation for knowing the real scope of article 312 of Civil Code, since the prohibition provided in this rule does not seem to apply to the personal property of each spouse. If so, the so-called agreements of attribution of common nature to personal property, regulated in foreign legal systems, could also be used in Peruvian Law. For these reasons, this work offers a study about the recruitment between spouses in Peru in order to know its strict scope, grounds and purpose of the prohibition mentioned. Similarly, I make a brief analysis of the practical effects that would be presented because of the new interpretation that I would like to propose and which is centred on the concept of “property of society” contained in article 312 of Civil Code |
| Disciplines: | Derecho |
| Keyword: | Derecho público, Derecho civil, Perú, Sistema jurídico, Cónyuges, Contratación, Código civil, Bienes sociales, Legislación |
| Full text: | https://revistas.pucp.edu.pe/index.php/iusetveritas/article/view/22724/21852 |
