| Revista: | Investigación en educación médica |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000442679 |
| ISSN: | 2007-5057 |
| Autores: | Morales Castillo, José Daniel1 Fortoul, Teresa I2 Sánchez Mendiola, Melchor3 |
| Instituciones: | 1Universidad Nacional Autónoma de México, Ciudad de México. México 2Universidad Nacional Autónoma de México, Facultad de Medicina, Ciudad de México. México 3Universidad Nacional Autónoma de México, Coordinación de Desarrollo Educativo e Innovación Curricular, Ciudad de México. México |
| Año: | 2020 |
| Periodo: | Jul-Sep |
| Volumen: | 9 |
| Número: | 35 |
| Paginación: | 49-56 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Introducción: El arbitraje por pares es uno de los ejes fundamentales para el avance de la ciencia. El proceso ha sido poco estudiado en revistas latinoamericanas. Objetivo: Analizar cualitativamente la percepción sobre el proceso de revisión por pares en una revista latinoamericana de investigación en educación médica. Método: Estudio cualitativo interpretativo cuya muestra recuperó la experiencia narrada por un grupo focal de revisores, respecto al proceso de revisión por pares de la revista “Investigación en Educación Médica” de la Facultad de Medicina, Universidad Nacional Autónoma de México. Resultados: Un grupo de siete revisores identificó cuatro temas relevantes: 1) la formación como revisor, 2) motivaciones, 3) utilidad de la revisión por pares, y 4) propuestas para mejorar el arbitraje. Aunque generalmente no existe un entrenamiento formal para revisores de artículos científicos, quienes participan en este proceso recurren principalmente a su experiencia profesional y utilizan diversas estrategias que les permiten realizar evaluaciones que procuran la producción de conocimiento científico confiable. Pese a la ausencia de un pago por la actividad que realizan, los revisores encuentran en el aprendizaje personal la principal motivación para dedicar horas de trabajo a dictaminar los manuscritos de sus colegas. Por último, los participantes señalaron que el proceso de revisión por pares es poco reconocido por la comunidad académica y rara vez considerado en las evaluaciones académicas. Conclusiones: La revisión por pares constituye una actividad fundamental en el proceso de publicación de artículos científicos; sin embargo, aún no consigue el suficiente reconocimiento por parte de la comunidad científica y académica. Los revisores se motivan principalmente por el aprendizaje inherente a la tarea, no obstante, es deseable fortalecer la calidad de las revisiones mediante la evaluación, realimentación y recon |
| Resumen en inglés | Background: Peer-review is one of the fundamental pillars for the advancement of science. This process has been scarcely studied in Latin American scientific journals. Objective: We performed a qualitative analysis about the perception of the process of peer review in a Latin American research journal of medical education. Method: Qualitative interpretative study that recovered the experience narrated by a focus group of reviewers, regarding the process of peer review in the journal “Research in Medical Education”, published by the National Autonomous University of Mexico Faculty of Medicine. Results: A group of seven reviewers identified four relevant peer review topics: 1) training as a reviewer, 2) motivations, 3) usefulness of peer review, and 4) proposals to improve arbitration. Although usually there is little or no formal training for reviewers of scientific papers, those who participate in this process rely mainly on their professional experience and use strategies to perform evaluations that seek the production of reliable scientific knowledge. Despite the lack of payment for this activity, reviewers find their main motivation to devote hours of work to peer-review is their own personal learning. Finally, participants noted that the peer review process is poorly recognized by the academic community and seldom considered in academic evaluations. Conclusions: Peer review is a fundamental activity in the process of scientific publication; however, it does not obtain enough recognition from the scientific and academic community. Peer reviewers are motivated primarily by the task’s inherent learning, however, it is desirable to continuously increase the quality of reviews through evaluation, feedback and recognition of reviewers and authors. It is necessary to make the actions undertaken by the publishing teams visible and thus consider editorial work in its totality |
| Disciplinas: | Bibliotecología y ciencia de la información |
| Palabras clave: | Análisis y sistematización de la información, Arbitraje, Revisión por pares, Revisión por expertos, Publicaciones científicas, México, América Latina |
| Keyword: | Information analysis, Arbitrage, Peer review, Experts review, Scientific publications, Mexico, Latin America |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
