| Revista: | Investigación ambiental. Ciencia y política pública |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000400735 |
| ISSN: | 2007-4492 |
| Autores: | Gould, S.J1 Lewontin, R.C1 |
| Instituciones: | 1Harvard University, Museum of Comparative Zoology, Cambridge, Massachusetts. Estados Unidos de América |
| Año: | 2015 |
| Volumen: | 7 |
| Número: | 1 |
| Paginación: | 81-95 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, crítico |
| Resumen en español | Durante los últimos 40 años el pensamiento evolucionista en Inglaterra y los Estados Unidos de América ha estado dominado por un programa adaptacionista. Se basa en la fe en el poder de la selección natural como un agente de optimización. Procede descomponiendo un organismo en “rasgos” unitarios y propone una historia de adaptación para cada elemento por separado. El único freno a la perfección lo ejercen las compensaciones (trade-offs) entre demandas selectivas en competencia; la no optimalidad es, por consiguiente, consecuencia también de la adaptación. Criticamos este enfoque e intentamos reafirmar una noción que compite con aquélla (una que durante mucho tiempo ha sido popular en Europa continental): que los organismos deben ser analizadas como totalidades integradas, que modelos de organización (Baupläne) tan limitados por la herencia filogenética, que las vías de desarrollo y la arquitectura general por lo que las propias limitaciones se vuelven más interesantes y más importantes en la delimitación de las vías de transformación que la fuerza selectiva que puede mediar en cambio cuando se produce. Criticamos el programa adaptacionista por su incapacidad para distinguir la utilidad de las razones de origen (los tiranosaurios macho pudieron haber utilizado sus diminutas patas delanteras para deslumbrar a las parejas femeninas, pero esto no explica por qué eran tan pequeñas); por su falta de voluntad para considerar alternativas a la historias de adaptación; por su dependencia solo de la plausibilidad como un criterio para aceptar relatos especulativos; y por no considerar adecuadamente temas en competencia como la fijación aleatoria de alelos, la producción de estructuras no adaptativas por correlación de desarrollo con características seleccionadas (alometría, pleiotropía, retribución material, correlación forzada mecánicamente), la separación de la |
| Resumen en inglés | An adaptationist programme has dominated evolutionary thought in England and the United States during the past 40 years. It is based on faith in the power of natural selection as an optimizing agent. It proceeds by breaking an organism into unitary ‘traits’ and proposing an adaptive story for each considered separately. Trade-offs among competing selective demands exert the only brake upon perfection; non-optimality is thereby rendered as a result of adaptation as well. We criticize this approach and attempt to reassert a competing notion (long popular in continental Europe) that organisms must be analysed as integrated wholes, with Baupläne so constrained by phyletic heritage, pathways of development and general architecture that the constraints themselves become more interesting and more important in delimiting pathways of change than the selective force that may mediate change when it occurs. We fault the adaptationist programme for its failure to distinguish current utility from reasons for origin (male tyrannosaurs may have used their diminutive front legs to titillate female partners, but this will not explain why they got so small); for its unwillingness to consider alternatives to adaptive stories; for its reliance upon plausibility alone as a criterion for accepting speculative tales; and for its failure to consider adequately such competing themes as random fixation of alleles, production of nonadaptive structures by developmental correlation with selected features (allometry, pleiotropy, material compensation, mechanically forced correlation), the separability of adaptation and selection, multiple adaptive peaks, and current utility as an epiphenomenon of non-adaptive structures. We support Darwin’s own pluralistic approach to identifying the agents of evolutionary change |
| Disciplinas: | Biología |
| Palabras clave: | Evolución y filogenia, Adaptación, Evolucionismo, Organismos, Compensación |
| Keyword: | Biology, Evolution and phylogeny, Adaptation, Evolutionism, Organisms, Tradeoffs |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
