| Journal: | Ideas y valores (Bogotá) |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000407493 |
| ISSN: | 0120-0062 |
| Authors: | Istvan Jr., M. A1 |
| Institutions: | 1Texas A&M University, Austin, Texas. Estados Unidos de América |
| Year: | 2014 |
| Season: | Ago |
| Volumen: | 63 |
| Number: | 155 |
| Pages: | 31-58 |
| Country: | Colombia |
| Language: | Inglés |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico |
| Spanish abstract | El objetivo de este trabajo es esclarecer si la respuesta de Aristóteles al argumento a favor del fatalismo en De Interpretatione 9 resulta exitosa. Por “respuesta” se entienden no solo las razones que da Aristóteles para destacar porqué el fatalismo no concuerda con la manera en que llevamos nuestras vidas, sino también la solución que ofrece para bloquear el argumento a favor del fatalismo. El artículo plantea a) que el argumento de Aristóteles respecto del fatalismo consiste esencialmente en la bivalencia más el hecho de que la verdad de una proposición implica necesidad; b) que la solución de Aristóteles es restringir la bivalencia; c) que esta solución es coherente, y d) que si bien esta solución no elimina la posibilidad del fatalismo, sí logra bloquear el argumento a favor del fatalismo ofrecido en el capítulo 9 |
| English abstract | The goal of this paper is to figure out whether Aristotle’s response to the argument for fatalism in De Interpretatione 9 is a success. By “response” it is meant not simply the reasons Aristotle offers to highlight why fatalism does not accord with how we conduct our lives, but also the solution he devises to block the argument for fatalism. This paper finds that a) Aristotle’s argument for fatalism is essentially bivalence plus that the truth of a proposition implies necessity, b) that Aristotle’s solution is to restrict bivalence, c) that this solution is coherent, and d) that while this solution does not rule out the possibility of fatalism, it does succeed in blocking the argument for fatalism offered within chapter 9 |
| Portuguese abstract | O objetivo deste trabalho é esclarecer se a resposta de Aristóteles ao argumento a favor do fatalismo em De Interpretatione 9 é bem-sucedida. Por “resposta” se entendem não somente as razões que Aristóteles dá para destacar por que o fatalismo não está de acordo com a maneira em que levamos nossas vidas, mas também a solução que oferece para bloquear o argumento a favor do fatalismo. Este artigo propõe que: a) o argumento de Aristóteles a respeito do fatalismo consiste essencialmente na bivalência mais o fato de que a verdade de uma proposição implica necessidade; b) a solução de Aristóteles é restringir a bivalência; c) essa solução é coerente, e d) embora essa solução não elimine a possiblidade do fatalismo, consegue bloquear o argumento a favor dele oferecido no capítulo 9 |
| Disciplines: | Filosofía |
| Keyword: | Lógica, Doctrinas y corrientes filosóficas, Historia de la filosofía, Gnoseología, Epistemología, Aristóteles, Fatalismo, Coherencia, Bivalencia, Argumentos |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
