| Revista: | Ideas y valores (Bogotá) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000517684 |
| ISSN: | 0120-0062 |
| Autores: | De Haro, Vicente1 |
| Instituciones: | 1Universidad Panamericana, Ciudad de México. México |
| Año: | 2020 |
| Periodo: | Sep-Dic |
| Volumen: | 69 |
| Número: | 174 |
| Paginación: | 123-141 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Este artículo expone los argumentos de Kant y Fichte a favor del deber ético de la beneficencia. De manera concreta, se evalúan las razones para que este deber, en sus respectivos sistemas de deberes morales, obtenga un posicionamiento particular y requiera consideraciones aparte de los criterios que, en general, estructuran dichos sistemas. Además, se hacen comentarios comparativos respecto al papel que juega la facultad de juzgar ante el margen de latitud o de juego que, en particular, implica este deber ético en uno y otro autor |
| Resumen en inglés | This paper presents Kant's and Fichte's arguments to put forward the ethical and particular duty of beneficence. It appraises both philosophers' reasons to locate this duty in a special position in their respective system of duties, contrary to the general criteria of these systems. It also comments in a comparative way, on the role of the faculty of judgment towards the margin of latitude that this ethical duty implies in each of both thinkers |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Doctrinas y corrientes filosóficas, Axiología, Juicio, Fichte, Johann Gottlieb, Kant, Immanuel, Beneficencia, Deber, Facultad de juzgar |
| Keyword: | Doctrines and philosophical currents, Axiology, Judgment, Fichte, Johann Gottlieb, Kant, Immanuel, Beneficence, Duty, Faculty of judgement |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) https://biblat.unam.mx/hevila/IdeasyvaloresBogota/2020/vol69/no174/6.pdf |
