| Journal: | Em Questao |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000526313 |
| ISSN: | 1808-5245 |
| Authors: | Vieira, Bianca P1 |
| Institutions: | 1Universidade Federal de Santa Catarina, Florianopolis, Santa Catarina. Brasil |
| Year: | 2022 |
| Volumen: | 28 |
| Number: | 2 |
| Pages: | 11156-11156 |
| Country: | Brasil |
| Language: | Portugués |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Descriptivo |
| English abstract | O conhecimento científico tem um ciclo bem estabelecido de criação de hipóteses, testando-as em experimentos e submetendo-as à análise da comunidade científica por meio de publicações. Leva-se tempo para atingir suficiência amostral em estudos biomédicos, especialmente sobre o efeito de medicamentos e vacinas. O protocolo da Organização Mundial da Saúde estima que sejam necessários mais de 19 meses de experimentos para aprovar uma vacina, por exemplo. Uma pandemia com impacto imediato em vidas humanas exige que estudos científicos acelerem a busca de soluções. No presente trabalho, avaliamos a velocidade e o volume de informações geradas pela Academia para enfrentar a COVID-19 em comparação com a Gripe Suína. Foram considerados artigos de periódicos indexados na plataforma PubMed. O número de publicações sobre a COVID-19 foi 11 vezes maior que o número de publicações sobre a Gripe Suína no período de um ano. Embora esperássemos mais colaborações e estudos internacionais com foco em vacinas para a COVID-19, os artigos se concentraram na China e no estudo de sintomas, gerenciamento da pandemia, revisões do conhecimento ou em ensaios clínicos. Com certeza, a Ciência está trabalhando mais rápido para soluções em situações biomédicas críticas. No entanto, o grande volume de informações gerado em pouco tempo pode dificultar a tomada de decisões em diversas áreas, incluindo na gestão da saúde. Os resultados deste artigo mostram que antes de usar artigos para realizar ações, os tomadores de decisão devem filtrar as informações recebidas e aguardar que a comunidade científica amadureça as discussões sobre o conhecimento gerado |
| Portuguese abstract | O conhecimento científico tem um ciclo bem estabelecido de criação de hipóteses, testando-as em experimentos e submetendo-as à análise da comunidade científica por meio de publicações. Leva-se tempo para atingir suficiência amostral em estudos biomédicos, especialmente sobre o efeito de medicamentos e vacinas. O protocolo da Organização Mundial da Saúde estima que sejam necessários mais de 19 meses de experimentos para aprovar uma vacina, por exemplo. Uma pandemia com impacto imediato em vidas humanas exige que estudos científicos acelerem a busca de soluções. No presente trabalho, avaliamos a velocidade e o volume de informações geradas pela Academia para enfrentar a COVID-19 em comparação com a Gripe Suína. Foram considerados artigos de periódicos indexados na plataforma PubMed. O número de publicações sobre a COVID-19 foi 11 vezes maior que o número de publicações sobre a Gripe Suína no período de um ano. Embora esperássemos mais colaborações e estudos internacionais com foco em vacinas para a COVID-19, os artigos se concentraram na China e no estudo de sintomas, gerenciamento da pandemia, revisões do conhecimento ou em ensaios clínicos. Com certeza, a Ciência está trabalhando mais rápido para soluções em situações biomédicas críticas. No entanto, o grande volume de informações gerado em pouco tempo pode dificultar a tomada de decisões em diversas áreas, incluindo na gestão da saúde. Os resultados deste artigo mostram que antes de usar artigos para realizar ações, os tomadores de decisão devem filtrar as informações recebidas e aguardar que a comunidade científica amadureça as discussões sobre o conhecimento gerado |
| Disciplines: | Bibliotecología y ciencia de la información |
| Keyword: | Servicios bibliotecarios y de información, COVID-19, Coronavirus, Publicaciones, Bases de datos, Pubmed, Información, Conocimiento científico |
| Full text: | https://www.seer.ufrgs.br/index.php/EmQuestao/article/view/111566/65511 |
