Revista: | Derecho penal y criminología |
Base de datos: | CLASE |
Número de sistema: | 000426475 |
ISSN: | 2346-2108 |
Autores: | Juárez, Mariano Gabriel1 |
Instituciones: | 1Universidad de Buenos Aires, Facultad de Derecho, Buenos Aires. Argentina |
Año: | 2012 |
Periodo: | Ene-Jun |
Volumen: | 33 |
Número: | 94 |
Paginación: | 37-59 |
País: | Colombia |
Idioma: | Español |
Tipo de documento: | Artículo |
Enfoque: | Analítico, descriptivo |
Resumen en español | Durante la década de 1990, la Suprema Corte argentina elaboró un estándar en materia de requisas sin orden judicial (registro personal) que ampliaba considerablemente las facultades policiales. Para ello se nutrió de la jurisprudencia de la Corte estadounidense en la materia (Terry vs. Ohio). Sin perjuicio de que en su nueva integración la Corte argentina ha adoptado una postura más progresista en materia de derechos humanos, el estándar (restrictivo) fijado en su anterior integración no se ha modificado. Dos fallos recientes de la Suprema Corte de Estados Unidos sobre registros policiales en automóviles y excepción a la exclusionary rule debieran incentivar un cambio jurisprudencial acorde con los principios constitucionales vigentes |
Resumen en inglés | In its former composition, the argentinean Supreme Court developed a standard for searches without judicial order that considerably increased police attributions to stop, search and seize. The opinions during this period were inspired in the decision taken in “Terry v. Ohio”. Recently, even though the new justices have rule progressively in many subjects, this standard has not changed. The latest opinions by the us Supreme Court on automobile searches and good faith exception may encourage a reassessment of the matter |
Disciplinas: | Derecho |
Palabras clave: | Historia y teorías del derecho, Derecho público, Estados Unidos de América, Argentina, Derecho comparado, Suprema Corte de Justicia, Jurisprudencia, Pruebas, Buena fe, Principio de legalidad |
Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |