| Journal: | Cirugía y cirujanos |
| Database: | PERIÓDICA |
| System number: | 000349250 |
| ISSN: | 0009-7411 |
| Authors: | Razo Blanco-Hernández, Dulce Milagros1 Lima Gómez, Virgilio1 |
| Institutions: | 1Hospital Juárez de México, México, Distrito Federal. México |
| Year: | 2010 |
| Season: | Sep-Oct |
| Volumen: | 78 |
| Number: | 5 |
| Pages: | 381-386 |
| Country: | México |
| Language: | Español |
| Document type: | Nota breve o noticia |
| Approach: | Aplicado |
| Spanish abstract | El trauma ocular tiene repercusiones psicológicas, sociales y laborales que pueden causar discapacidad importante. Su evaluación se ha estandarizado mediante el Sistema de clasificación de lesiones mecánicas oculares (SCLMO), que por sus características puede emplearse en el ámbito no oftalmológico. Objetivo: identificar qué parámetros del SCLMO generan confusión con mayor frecuencia durante la curva de aprendizaje, lo que ha ocasionado errores en la calificación del trauma ocular. material y métodos: Estudio observacional, retrospectivo, descriptivo, transversal y abierto. Un investigador independiente reevaluó las calificaciones del SCLMO emitidas entre 1997 y 2009 en pacientes con edad de seis años o más, de uno u otro sexo. Se identificó la proporción e intervalos de confianza de 95% (IC 95%) de las evaluaciones que presentaban errores en la calificación, en general y para cada parámetro. Se analizó la disparidad entre la evaluación inicial y la reevaluación (McNemar) y la concordancia entre las evaluaciones (kappa). resultados: Tenían por lo menos un error de calificación 294 de 817 evaluaciones (36%, IC 95% = 32.7-39.3). La fuente de error más frecuente fue el parámetro tipo. La disparidad fue significativa en los parámetros tipo A, D, grado 2 y zona II. La concordancia fue buena en general. Conclusiones: Es necesario reforzar el aprendizaje de algunos parámetros del SCLMO, particularmente el tipo, para mejorar la calificación y convertir el sistema en una herramienta válida de evaluación que favorezca la referencia temprana al especialista |
| English abstract | Ocular trauma produces psychological, social and occupational effects that can cause significant impairment. Evaluation of ocular trauma has been standardized by a system for classifying mechanical injuries of the eye (SCMIE). Parameters that are most commonly a source of error for the evaluator and that may lead to classification errors have not been identified. methods: An observational, retrospective, descriptive, cross-sectional and open study was conducted. Files of patients of either gender, aged 6 years or older, with ocular trauma graded with the SCMIE between 1997 and 2009 were re-evaluated by an independent investigator. The rate and 95% confidence intervals (95% CI) of evaluations that resulted in errors during the re-evaluation of ocular trauma were identified in the sample and in general for each parameter. The disparity between the initial evaluation and the re-evaluation (MacNemar) and the concordance between the evaluations (kappa) were analyzed. results: Of 817 evaluations, 294 had at least one grading error (36%, 95% CI 32.7-39.3). The most frequent error source was the parameter type. The disparity was significant in parameters type A, D, grade 2 and zone II. Overall concordance was good. Conclusions: It is necessary to reinforce the learning curve for some parameters of the SCMIE, especially type, in order to improve its evaluation, so that it can become a valid communication tool that favors early referral to the specialist |
| Disciplines: | Medicina |
| Keyword: | Diagnóstico, Oftalmología, Lesiones, Traumatismos, Ojos, Clasificación, Evaluación, Fuentes de error, Aprendizaje |
| Keyword: | Medicine, Diagnosis, Ophthalmology, Lesions, Trauma, Eyes, Classification, Evaluation, Error sources, Learning |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
