| Journal: | Areté (Lima) |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000406623 |
| ISSN: | 2223-3741 |
| Authors: | Ornelas, Jorge1 Cíntora, Armando1 |
| Institutions: | 1Universidad Autónoma Metropolitana, Iztapalapa, Distrito Federal. México |
| Year: | 2014 |
| Volumen: | 26 |
| Number: | 1 |
| Pages: | 7-31 |
| Country: | Perú |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, crítico |
| Spanish abstract | Se argumenta que la crítica de Pryor al escepticismo sobre la justificación perceptiva está fuera de foco: mientras que el dogmatismo puede ser una explicación exitosa sobre la justificación perceptiva de las creencias empíricas de primer orden (i.e. de la justificación proposicional), es estéril frente a las críticas escépticas (de segundo orden) sobre el estatus epistémico de las creencias justificadas perceptivamente (es decir, frente a críticas que señalan la ausencia de justificación doxástica). Argumentamos que las dos principales motivaciones que Pryor ofrece a favor de su dogmatismo –evitar el escepticismo respecto de la justificación perceptiva y proporcionar una explicación intuitiva de la misma– fallan, debido, principalmente, a su compromiso con ciertas tesis de corte externista que imposibilitan la satisfacción de los requisitos metaepistémicos impuestos por el escéptico. En vista de este déficit explicativo respecto a sus propias motivaciones, concluimos que el dogmatismo no es una explicación adecuada de la justificación perceptiva en general |
| English abstract | It is argued that Pryor's criticism of scepticism of perceptual justification misses the point: while Pryor's dogmatism can provide a successful explication of the perceptual justification of first order empirical beliefs (i.e., an explication of propositional justification), it is barren vis à vis second order sceptical criticisms about the epistemic status of beliefs justified via perception (that is, criticisms pointing to the lack of doxastic justification). We argue that the two main motivations that Pryor offers for his dogmatism –to avoid scepticism of perceptual justification and to explicate perceptual justification– fail due to his commitment with some externalist theses, which make it impossible to satisfy the metaepistemic requisites imposed by the sceptic. Hence given the lack of satisfaction of Pryor's own goals, we conclude that Pryor's dogmatism is not an adequate explication of perceptual justification |
| Disciplines: | Filosofía |
| Keyword: | Doctrinas y corrientes filosóficas, Historia de la filosofía, Gnoseología, Conocimiento, Epistemología, Dogmatismo, Escepticismo, Justificación epistémica |
| Full text: | Texto completo (Ver HTML) |
