| Journal: | Actualidad contable FACES |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000277250 |
| ISSN: | 1316-8533 |
| Authors: | Maldonado Veloza, Fabio1 |
| Institutions: | 1Universidad de Los Andes, Departamento de Economía, Mérida. Venezuela |
| Year: | 2006 |
| Season: | Jul-Dic |
| Volumen: | 9 |
| Number: | 13 |
| Pages: | 166-174 |
| Country: | Venezuela |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico, descriptivo |
| Spanish abstract | La presente investigación sobre los problemas epistemológicos de algunos argumentos en pro y en contra de la práctica del outsourcing se inició con Maldonado-Veloza (Buenos Aires, 2004, se complementó con Sao Paulo, 2005 y Banco Central de Venezuela, 2006). En esta línea de investigación falta averiguar si los argumentos de Smith y de Ricardo a favor del libre comercio de bienes y servicios serían igualmente válidos para el libre comercio de mano de obra calificada. Algunos autores ya han “imaginado” las posibles respuestas de Smith y Ricardo al respecto y han decidido que los economistas clásicos ingleses no hubieran apoyado el actual outsourcing. Aquí se va a tomar un argumento paradigmático de Wayne Holovacs (2005), un asesor de CEOs de corporaciones estadounidenses, quien describe una posible respuesta de Smith y Ricardo. En el examen de su argumento, se ha encontrado un conjunto de premisas altamente problemáticas como para permitirle concluir que ni Smith ni Ricardo hubieran apoyado la práctica del outsourcing hoy en día. Argumentos à la Holovacs no entienden apropiadamente el concepto de un “comercio mutuamente benéfico”.Tampoco es viable la premisa de que con la práctica del outsourcing Estados Unidos estaría “transfiriendo” sus ventajas comparativas a países como la India |
| English abstract | The current exploration about the methodological problems of some outsourcing pro and con arguments started with Maldonado-Veloza (2004, and it was extended in Sao Paulo, 2005 and Banco Central de Venezuela, 2006). The study is not exhausted yet and it needs to find out whether Smith and Ricardo arguments would have been similarly well-founded in order to defend the free commerce in skilled labor. Some authors have started to “imagine” tha possible answers Smith and Ricardo would have been yielded and they have decided that the English classical political economists would have not supported the actual outsourcing. In this essay I will take the paradigmatic argument by Wayne Holovacs (2005), an author and avisor to CEOs, who describes a possible answer by Smith and Ricardo. Examining his argument, it has been found that a set of some premises is highly problematic and it cannot allow him to conclude that either Smith or Ricardo would have been supported outsourcing today. À la Holovacs arguments do not understand properly the “mutuality of benefit”, “fairness”, and “balance” concepts. The premise that US would have been “transferring” its comparative advantage to countries like India is not viable either |
| Disciplines: | Economía |
| Keyword: | Economía del trabajo, Comercio internacional, Libre comercio, Outsourcing, Mano de obra calificada |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
