| Revista: | Tendencias |
| Base de datos: | |
| Número de sistema: | 000558590 |
| ISSN: | 0124-8693 |
| Autores: | Cómbita Mora, Gonzalo1 |
| Instituciones: | 1Universidad de la Salle, Bogotá. Colombia |
| Año: | 2014 |
| Periodo: | Jul-Dic |
| Volumen: | 15 |
| Número: | 2 |
| Paginación: | 90-117 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Resumen en español | El presente artículo muestra cómo la macroeconomía moderna está constituida por una gama de modos de pensar que enriquecen el debate y permiten el avance de la ciencia. No obstante, esta pluralidad metodológica ha sido anulada por el dominio del enfoque mainstream que ha jalonado el progreso científico en una dirección equivocada buscando una mayor consistencia lógica y matemática, llevando la capacidad de explicación de los modelos a su más mínima expresión. El artículo muestra que esta incapacidad de explicación se ha manifestado en una creciente insatisfacción sobre la utilidad de la teoría macroeconómica. Además, presenta la diversidad de pensamiento en macroeconomía y su avance como ciencia comparando el enfoque maintream y post keynesiano, encontrando serias diferencias metodológicas que se manifiestan en el grado de retroalimentación de la teoría con la realidad, lo que afecta su relevancia práctica. Se concluye que el dominio del mainstream ha anulado el avance de la macroeconomía pues ha invalidado los debates presentando como científico un solo camino, lo que ha derivado en la omisión de diferentes enfoques que pueden cuestionar y ampliar las preguntas de investigación, la variables relevantes y su relación de causalidad, así como el uso de las matemáticas. Clasificación JEL: B22, B41, B50. |
| Resumen en inglés | This paper states how modern macroeconomics is made up by a wide range of modes of thought which fortify the debate and allow the progress of science. However, this methodological plurality has been annulled by the dominance of the mainstream approach that has driven the scientific pro ress in the wrong way, seeking more logical and mathematical consistency, which leaves the explanatory power of the model to its minimum expression. This paper shows that this inability has arisen in a growing dissatisfaction on the usefulness of macroeconomic theory. Moreover, diversity of thought in macroeconomics is shown, as well as its advance as science comparing the mainstream approach with post Keynesian one, finding serious methodological differences which are become evident in the feedback degree between theory and reality what affects its practical relevance. As a conclusion we may say that the dominance of mainstream has prevented macroeconomics from making progress as it has invalidated the debates showing a single scientific path, what has led to the omission of different approaches that might challenge and expand the research questions, the relevant variables and its causality relations, the use of mathematics. JEL classification: B22, B41, B50. |
| Disciplinas: | Economía |
| Palabras clave: | Macroeconomía, Metodología, Heterodoxia., Historia y filosofía de la economía |
| Keyword: | Macroeconomics, Methodology, Heterodox., History and philosophy of economics |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
