| Revista: | Revista Jurídica Austral |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000510110 |
| ISSN: | 2684-057X |
| Autores: | Vítolo, Alfredo M1 |
| Instituciones: | 1Universidad Austral, Buenos Aires. Argentina |
| Año: | 2020 |
| Periodo: | Jun |
| Volumen: | 1 |
| Número: | 1 |
| Paginación: | 187-217 |
| País: | Argentina |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | El trabajo se refiere a los desarrollos inconvencionales de la Corte Interamericana de Derechos Humanos expuestos en las Opiniones Consultivas 21/14 y 23/17 con relación a la pretendida extensión de la doctrina del control de convencionalidad a los contenidos de las opiniones consultivas, utilizando consultas legítimas presentadas por diferentes Estados. El autor sostiene que tales desarrollos no son sino un ejercicio ultra vires de las atribuciones del tribunal, no poseen sustento legal y no son otra cosa que la expresión de un “querer ser” del tribunal |
| Resumen en inglés | The paper addresses the unconventionality developments of the Interamerican Court of Human Rights expressed in Advisory Opinions 21/14 and 23/17 regarding the extension of the conventionality control doctrine to the contents of advisory opinions using legitimate ques-tions on substantive matters presented by several States. The author holds that these develop-ments not only are ultra vires, but also have no legal basis and are only the result of the Court’s wishful thinking |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Derecho público, Historia y teorías del derecho, Derechos humanos, Corte Interamericana de Derechos Humanos (CIDH), Opiniones consultivas, Control de convencionalidad |
| Texto completo: | https://ojs.austral.edu.ar/index.php/juridicaaustral/article/view/338/538 |
