| Revue: | Revista INVECOM |
| Base de datos: | |
| Número de sistema: | 000573340 |
| ISSN: | 2739-0063 |
| Autores: | Carrasco, Gloria1 |
| Instituciones: | 1Universidad Católica Andrés Bello, |
| Año: | 2021 |
| Volumen: | 1 |
| Número: | 1 |
| Paginación: | 62-80 |
| País: | Venezuela |
| Idioma: | Español |
| Resumen en inglés | The purpose of the study was to explore information on the situation of journalists and the media (internal context), self-censorship and the technical and economic precariousness of both actors (internal context) and, finally, the processes of verification, self-regulation and self-censorship, as well as the usefulness of information for citizens (journalistic production). Three focus groups were chosen: a) directors of public and private schools of social communication, b) managers of digital and traditional media, and c) union and trade union leaders. In-depth interviews were also conducted with journalists. The actors recognized the precariousness with which journalism is exercised, the effort of media and journalists to report what is happening in the country, they bet on journalism in Venezuela, stated that they have a role to play and proposed articulating actions for the strengthening of this action consubstantial to democracy (Kovach and Rosentiel, 2012; Pellegrini, 2012). Methodological complementarity (Bonilla-Castro and Rodríguez, 2005; Chaves-Montero, 2018) was based on the need to understand the framework of journalism action (Bisbal, 2015a and 2015b; Bisbal and Cañizález, 2018) and to enhance communicative power. This complementarity favored, on the one hand, the information and sensitization of the participants in focus groups based on data based on the objectivity of procedures, and, on the other hand, the self-recognition of the actors of their leadership and advocacy capacity to promote the necessary changes in the practice of journalism. |
| Resumen en español | El propósito del estudio fue explorar información sobre la situación de periodistas y medios de comunicación (contexto interno), la autocensura y las precariedades técnicas y económicas de ambos actores (contexto interno) y, por último, los procesos de verificación, autorregulación y autocensura, así como, la utilidad de la información para la ciudadanía (producción periodística). Se optó por el abordaje con tres grupos focales: a) directores de escuelas de comunicación social públicas y privadas, b) directivos de medios de comunicación social digitales y tradicionales y c) dirigentes sindicales y gremiales. También se realizaron entrevistas en profundidad a periodistas. Los actores reconocieron la precariedad con la que se ejerce el periodismo, el esfuerzo de medios y periodistas por informar lo que pasa en el país, apostaron al periodismo en Venezuela, manifestaron que tienen un rol que jugar y propusieron acciones articuladoras para el fortalecimiento de esta acción consustancial a la democracia (Kovach y Rosentiel, 2012; Pellegrini, 2012). La complementariedad metodológica (Bonilla-Castro y Rodríguez, 2005; Chaves-Montero, 2018) estuvo fundamentada en la necesidad de entender el marco de actuación del periodismo (Bisbal, 2015a y 2015b; Bisbal y Cañizález, 2018) y potenciar el poder comunicativo. Dicha complementariedad favoreció, por una parte, la información y sensibilización de los participantes en grupos focales a partir de data fundamentada en la objetividad de procedimientos, y, por otra parte, el autorreconocimiento de los actores de su liderazgo y capacidad de incidencia para favorecer los cambios necesarios en el ejercicio del periodismo. |
| Palabras clave: | situación del periodismo, encuesta semiprobabilística, grupos focales, complementariedad metodológica |
| Keyword: | situation of journalism, semi-probabilistic survey, focus groups, methodological complementarity |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver PDF) |
