| Revue: | Revista de estudios histórico-jurídicos |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000455232 |
| ISSN: | 0716-5455 |
| Autores: | Benfeld, Johann1 |
| Instituciones: | 1Pontificia Universidad Católica de Valparaíso, Valparaíso. Chile |
| Año: | 2015 |
| Número: | 37 |
| Paginación: | 401-427 |
| País: | Chile |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | El trabajo expone la respuesta que frente al problema de los llamados “casos perplejos” dio G. W. Leibniz en su opúsculo De casibus perplexis. Se inicia con la exposición del debate entre Hart y Dworkin y el trasfondo teórico que está detrás de la discusión y avanza hacia la exposición del De casibus perplexis de Leibniz, como una tercera vía de solución a las aporías en el derecho. Una vez expuestas las teorías precisa las diferencias entre todas ellas, mostrando su irreductibilidad y el valor actual que se le puede asignar a la propuesta de Leibniz |
| Resumen en inglés | This work sets out the answer provided by G. W. Leibniz in his dissertation on De casibus perplexis to the so-called “perplexing cases” problem. It begins with Hart and Dworkin debate and the theoretical background behind the discussion, and then moves forward to Leibniz’ De casibus perplexis, as a third way to solve aporias of law. Once the theories had been set out, the differences between them are pointed out, and their irreducibilities and the actual value that can be ascribed to Leibniz proposal are determined |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Filosofía del derecho, Casos difíciles, Dworkin, Ronald, Leibniz, Gottfried Wilhelm |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver PDF) |
