La excepción al cumplimiento de los deberes de información y colaboración de los abogados: ¿atipicidad o justificación del blanqueo de capitales? (Análisis de la directiva 91/308/ce en su versión modificada por la directiva 2001/97/ce)



Título del documento: La excepción al cumplimiento de los deberes de información y colaboración de los abogados: ¿atipicidad o justificación del blanqueo de capitales? (Análisis de la directiva 91/308/ce en su versión modificada por la directiva 2001/97/ce)
Revista: Revista de derecho público
Base de datos: CLASE
Número de sistema: 000430266
ISSN: 1909-7778
Autores: 1
Instituciones: 1Universidad de los Andes, Bogotá. Colombia
Año:
Periodo: Ene-Jun
Número: 26
Paginación: 1-23
País: Colombia
Idioma: Español
Tipo de documento: Artículo
Enfoque: Analítico
Resumen en español Partiendo del siguiente interrogante ¿Está el abogado “blanqueando” el dinero –a título de autor– al recibir sus honorarios, dentro del marco de un proceso de defensa penal, si el dinero con el que se le pagan es producto de un delito de narcotráfico, o de cualquier otra conducta delictiva?, se dice que la conducta está cubierta por la causa de justificación “ejercicio legítimo de un derecho, oficio o cargo”. Pero no se considera que ésta no sea una causa de ausencia de antijuridicidad, sino una causa de atipicidad, por tanto, se concluye que los abogados no incurren en el delito de blanqueo de capitales en el marco de un proceso de defensa. Luego se exponen las excepciones a los deberes de información de los abogados, cuando se encuentran frente a un posible supuesto de blanqueo de capitales, consagradas en la Directiva 91/308/CE en su versión modificada por la Directiva 2001/97/CE y se establece que son causas de atipicidad de la conducta
Resumen en inglés The question “Is the lawyer ‘bleaching’ capital –as an actor– by receiving fees in the context of a criminal defense proceedings, if the money used for the payment comes from a narcotraffic related crime or any other criminal conduct?” is the base to state that such conduct is covered by the cause of justification of the “legitimate exercise of a right, an occupation, or a position”. On the basis that this is not a cause of absence of illegality but a cause of atypicality, the conclusion is that lawyers do not incur the capital bleaching crime in the context of a defense proceedings. Then, exceptions to lawyers’ duty to inform when they are facing a potential bleaching of capital, as set out in Directive 91/308/CE as modified by Directive 2001/97/CE, are set out and it is established that they are causes of atypical conduct
Disciplinas: Derecho
Palabras clave: Derecho laboral,
Derecho penal,
Derecho procesal,
Técnica y metodología jurídicas,
Abogacía,
Lavado de dinero,
Ejercicio profesional
Texto completo: Texto completo (Ver PDF)