| Revue: | Revista CONAMED |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000397488 |
| ISSN: | 1405-6704 |
| Autores: | Gómez Fröde, Carina1 |
| Instituciones: | 1Comisión Nacional de Arbitraje Médico, Dirección General de Arbitraje, Ciudad de México. México |
| Año: | 2016 |
| Periodo: | Abr-Jun |
| Volumen: | 21 |
| Número: | 2 |
| Paginación: | 88-98 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | Existe una gran preocupación en relación a la manera en que una prueba pericial médica debe de ser ofrecida por las partes que contienden en un litigio. Se cuestiona la dificultad de valorar las pruebas científicas por los jueces encargados de administrar justicia. El estándar Daubert propuso criterios demasiado elevados y subjetivos que resultan difíciles de cumplir. Se propone que el desahogo de una prueba científica deba cumplir una metodología que asegure a los jueces y a las partes el mayor grado de certeza y validez para lograr un pleno convencimiento |
| Resumen en inglés | There is great concern regarding the way an expert medical evidence must be offered by the parties contending in litigation. Difficulty assessing the scientific evidence is questioned by judges responsible for administering justice. The Daubert standard proposed are too high and subjective criteria that are difficult to fulfill. It is proposed that the sufficiency of scientific evidence must meet a methodology that ensures judges and parties to the highest degree of certainty and validity to achieve full conviction |
| Disciplinas: | Medicina |
| Palabras clave: | Medicina general y familiar, Derecho penal, Estandar Daubert, Normas legales, Pruebas periciales, Mala práctica médica, Conocimiento científico |
| Keyword: | Medicine, General practice and family health, Criminal law, Daubert standard, Legal standards, Expert evidence, Medical malpractice, Scientific knowledge |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver PDF) |
