| Revue: | Revista brasileira de ginecologia e obstetricia |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000305068 |
| ISSN: | 0100-7203 |
| Autores: | Cabral-Junior, Sergio Fernandes1 Costa, Helio de Lima Fernandes Araujo, Etevaldo Leite de Andrade, Rosangela Pontes de Cabral, Simone Angelica Leite de Carvalho Silva |
| Instituciones: | 1Universidade de Pernambuco, Faculdade de Ciencias Medicas, Recife, Pernambuco. Brasil |
| Año: | 2002 |
| Periodo: | Oct |
| Volumen: | 24 |
| Número: | 9 |
| Paginación: | 579-584 |
| País: | Brasil |
| Idioma: | Portugués |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Experimental |
| Resumen en inglés | Purpose: to evaluate the sensitivity, specificity, positive and negative predictive values of a clinical and an ecographic method for adenomyosis diagnosis. Methods: a transversal study of validation of the diagnostic method was done, including 95 women in menacme submitted to hysterectomy for various causes. Adenomyosis was diagnosed through a clinical method in women aged 40 years or older, with 2 or more deliveries, increased menstrual bleeding associated with dysmenorrhea. The ecographic diagnosis was established if at least one myometrial ill defined area of abnormal ecotexture was found, which could be hypoechoic, hyperchoic, heterogeneous or cystic. Gold standard was histopathology, defined as the finding of endometrial glands or stroma more than 2.5 cm above the endomiometrial junction. Results: the clinical method had 68.2% sensitivity, 78.1% specificity, 48.4% positive predictive value and 89.1% negative predictive value. For the echographic method this figures were, respectively, 45.5%, 84.9%, 47.6% and 83.8%. Likelihood ratio was 3.11 for the clinical and 3.03 for the echographic method. Considering only those simultaneously positive cases by both methods, sensitivity was below 30% and specificity was near 100%. Considering all positive cases by one or the other method or concomitanty by both, the sensitivity reached 86% and specificity was 60%. Conclusion: the echographic method was not better than the clinical for the diagnosis of adenomyosis |
| Resumen en portugués | Objetivos: determinar a sensibilidade, especificidade, valores preditivos positivo e negativo de um método clínico e da ultra-sonografia no diagnóstico da adenomiose. Métodos: foi realizado estudo transversal do tipo validação de método diagnóstico incluindo 95 mulheres no menacme submetidas a histerectomia por diversas indicações. O diagnóstico clínico foi estabelecido em mulheres acima de 40 anos, dois ou mais filhos, com desvio menstrual para mais associado a dismenorréia. O diagnóstico ecográfico foi firmado pelo achado de, no mínimo, uma área mal delimitada de textura miometrial anormal hiper ou hipoecoíca, heterogênea ou cística. O critério histopatológico, considerado padrão-ouro, consistiu de achado de glândulas e estroma endometrial a 2,5 cm ou mais da junção endomiometrial. Resultados: o método clínico apresentou sensibilidade de 68,2%, especificidade de 78,1%, valor preditivo positivo de 48,4% e valor preditivo negativo de 89,1%. Para o método ecográfico esses valores foram de, respectivamente, 45,5%, 84,9%, 47,6% e 83,8%. A razão de verosimilhança foi de 3,11 para o método clínico e 3,03 para o método ecográfico. Considerando apenas os casos positivos para ambos os métodos concomitantemente, a sensibilidade não ultrapassou 30%, mas a especificidade aproximou-se de 100%. Considerando-se os casos positivos em um dos dois métodos ou em ambos, a sensibilidade atingiu 86% e a especificidade a 60%. Conclusões: o método ecográfico não foi superior ao método clínico no diagnóstico de adenomiose |
| Disciplinas: | Medicina |
| Palabras clave: | Diagnóstico, Ginecología y obstetricia, Adenomiosis, Endometriosis, Histerectomía |
| Keyword: | Medicine, Diagnosis, Gynecology and obstetrics, Adenomyosis, Endometriosis, Hysterectomy |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver HTML) |
