| Revista: | RB. Radiologia brasileira |
| Base de datos: | PERIÓDICA |
| Número de sistema: | 000302469 |
| ISSN: | 0100-3984 |
| Autores: | Delgado, Juan Fernando1 Vieira, Andre Mozart Miranda2 Cruz, Jose Carlos3 Rodrigues, Laura Natal4 |
| Instituciones: | 1Comissao Nacional de Energia Nuclear, Instituto de Pesquisas Energeticas e Nucleares, Sao Paulo. Brasil 2Comissao Nacional de Energia Nuclear, Instituto de Pesquisas Energeticas e Nucleares, Sao Paulo. Brasil 3Hospital Israelita Albert Einstein, Departamento de Radioterapia, Sao Paulo. Brasil 4Comissao Nacional de Energia Nuclear, Instituto de Pesquisas Energeticas e Nucleares, Sao Paulo. Brasil |
| Año: | 2006 |
| Periodo: | Sep-Oct |
| Volumen: | 39 |
| Número: | 5 |
| Paginación: | 355-359 |
| País: | Brasil |
| Idioma: | Portugués |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Caso clínico, analítico |
| Resumen en inglés | OBJECTIVE: In treatment techniques such as dynamic arc, the manual verification of treatment planning system calculations is very difficult. In these cases, the use of computational tools is useful and becomes an essential component of the quality assurance program. MATERIALS AND METHODS: A worksheet-based software has been created to perform an independent dose or monitor unit calculation in treatments applying the dynamic arc technique delivered with micromultileaf collimator. The dose values calculated per arc and per complete treatment, are compared with values obtained from BrainScan v5.3 treatment planning system. The software has been tested with 229 dynamic arc fields representing 42 skull treatments. From these 229 fields, 109 have been calculated in 3D reconstruction of patients CT images, 109 in reconstruction of polymethylmetacrylate phantom images, and 21 in reconstruction of images from a water equivalent phantom. RESULTS: The mean difference of total doses found in the 42 treatments (composites of one or more dynamic arcs), between the verification software and the treatment planning system, was of +1.73% with a 0.76% standard deviation. The maximum difference was 3.32% and the minimum -0.20%. When the 229 dynamic arcs were tested one by one, the average difference found was 1.61% with a 1.04% standard deviation. Maximum and minimum differences were, respectively 4.01% and -2.04%. As a result of the test, in 80.35% the doses calculated have presented a ± 2.5% difference in relation to the doses generated by the planning system. CONCLUSION: The software presented in this study is recommended for checking point dose included in treatment plans as an integral part of the process of quality assurance in radiotherapy and stereotactic radiosurgery when the dynamic arc technique is utilized in treatment with micromultileaf collimator, where a manual calculation is very difficult or even impracticable due the technique complexity |
| Resumen en portugués | OBJETIVO: Em técnicas de tratamento como o arco dinâmico, a verificação manual dos cálculos do sistema de planejamento é muito difícil. Assim, a utilização de ferramentas computacionais é de utilidade e torna-se componente essencial do programa de controle de qualidade. MATERIAIS E MÉTODOS: Foi criado um programa computacional de tipo planilha eletrônica para realizar cálculo independente da dose, ou equivalente das unidades monitoras, nos tratamentos realizados pela técnica de arco dinâmico com micromultilâminas. Os valores de dose calculados, por arco e por tratamento completo, foram comparados aos valores obtidos do sistema de planejamento BrainScan v5.3. O programa desenvolvido foi testado com 229 campos de arco dinâmico que representam 42 tratamentos de crânio. Desses, 109 campos foram calculados em reconstrução tridimensional feita a partir das imagens de tomografia dos pacientes, 109 na reconstrução de um objeto simulador de polimetilmetacrilato e 21 na de um objeto simulador sólido equivalente à água. RESULTADOS: A diferença média de doses totais encontrada nos 42 tratamentos (compostos de um ou mais arcos dinâmicos), entre o programa de verificação e o sistema de planejamento, foi de +1,73%, com desvio-padrão de 0,76%. A diferença máxima encontrada foi de 3,32% e a mínima, de -0,20%. No caso dos 229 arcos testados um a um, a diferença média encontrada foi de 1,61%, com desvio-padrão de 1,04%. Os valores máximos e mínimos das diferenças foram de 4,01% e -2,04%, respectivamente. Em 80,35% dos arcos testados, as doses calcula |
| Disciplinas: | Medicina, Física y astronomía |
| Palabras clave: | Diagnóstico, Terapéutica y rehabilitación, Física, Radioterapia, Cálculo, Colimadores, Acelerador linear, Radiocirugía, Control de calidad |
| Keyword: | Medicine, Physics and astronomy, Diagnosis, Therapeutics and rehabilitation, Physics, Radiotherapy, Calculation, Collimators, Linear accelerators, Radiosurgery, Quality control |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
