| Revue: | Problema. Anuario de filosofía y teoría del derecho |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000518375 |
| ISSN: | 2007-4387 |
| Autores: | Parmigiani, Matías1 |
| Instituciones: | 1Universidad Nacional de Córdoba, Facultad de Derecho y Ciencias Sociales, Córdoba. Argentina |
| Año: | 2021 |
| Periodo: | Ene-Dic |
| Número: | 15 |
| Paginación: | 373-420 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | En su influyente obra Consent in the Law, Beyleveld y Brownsword nos han prevenido en contra de la “falacia de la necesidad”, que es la pretensión en la que se incurre al suponer que la apelación al consentimiento siempre resulta necesaria para justificar un acto, arreglo o medida que tiene a otra persona de destinataria. La intención del presente trabajo consiste en analizar críticamente esta supuesta falacia, a los fines de precisar si la necesidad de procurar el consentimiento ajeno es mayor o menor que la entrevista por estos autores |
| Resumen en inglés | In their influential work Consent in the Law, Beyleveld and Brownsword have raised a word of caution against the “fallacy of necessity”, which is the claim made on the assumption that seeking consent is always necessary to justify an act, arrangement or measure that may have an impact on another person. The aim of this paper is to critically analyze the alleged fallacy, in order to determine whether the need to seek other people’s consent is greater or lesser than the one envisioned by these authors |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Historia y teorías del derecho, Pensamiento jurídico, Beyleveld, D, Consentimiento, Falacia de la necesidad, Justificación, Autonomía, (auto)respeto, Razones personales |
| Keyword: | History and theory of law, Legal thought, Beyleveld, D, Consent, Fallacy of necessity, Justification, Autonomy, Self-respect, Personal reasons |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
