Convencionalismo semántico e interpretación jurídica



Título del documento: Convencionalismo semántico e interpretación jurídica
Revue: Problema anuario de filosofía y teoría del derecho
Base de datos: CLASE
Número de sistema: 000484032
ISSN: 2007-4387
Autores: 1
Instituciones: 1Universidad Austral, Facultad de Derecho, Buenos Aires. Argentina
Año:
Periodo: Ene-Dic
Número: 11
País: México
Idioma: Español
Tipo de documento: Artículo
Enfoque: Analítico, descriptivo
Resumen en español El presente artículo persigue tres objetivos específicos. En primer lugar, se reconstruirán las principales versiones del convencionalismo semántico aplicado a la interpretación jurídica que se discuten contemporaneamente en el ámbito anglohablante. Tal convencionalismo supone una identificación entre uso lingüístico compartido y el significado de los enunciados jurídicos. Sin embargo, esa identificación no opera de un modo homogéneo, y, por lo mismo, resulta conveniente distinguir entre diversos grados de conexión entre uso lingüístico compartido y significado de los enunciados jurídicos. En segundo término, se presentarán dos dificultades que caracterizan al convencionalismo semántico en el marco de la interpretación jurídica: a) la imposibilidad de evitar un regreso al infinito de interpretaciones; b) la inevitable confusión entre arbitrariedad y discrecionalidad judicial. Finalmente, en la tercera sección de este trabajo se brindará una respuesta a las dificultades del convencionalismo semántico sobre la base de las “nuevas teorías de la referencia”, que en muy apretada síntesis proponen asignar una prioridad a la referencia o extensión de los conceptos por sobre el significado socialmente construido
Resumen en inglés This article has three objectives. First, I will offer a reconstruction of the main versions of semantic conventionalism applied to legal interpretation according to the main discussions of contemporary analytical jurisprudence that assesses that conventionalism maintains an identification between shared linguistic usage and the meaning of legal statements. I argue that this identification does not operate in the same manner and consider convenient to distinguish between different levels of identification between common linguistic usage and meaning of legal statements. Second, I will describe the main difficulties for a theory of legal interpretation that relies on conventional semantics: a) the impossibility to escape from an infinite regress of interpretations; b) the unavoidable confussion between arbitrariness and judicial discretion. And, finally, I will offer a reply to the difficulties for semantic conventionalism grounded on “new theories of reference” that aim at attributing a priority to the reference of concepts over social construction of meaning
Disciplinas: Derecho
Palabras clave: Historia y teorías del derecho,
Semántica,
Convencionalismo semántico,
Interpretación jurídica,
Arbitrariedad,
Discrecionalidad judicial
Texte intégral: Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF)