| Revue: | Problema: Anuario de filosofía y teoría del derecho |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000443116 |
| ISSN: | 2007-4387 |
| Autores: | Waluchow, Wil1 |
| Instituciones: | 1McMaster University, Department of Philosophy, Hamilton, Ontario. Canadá |
| Año: | 2015 |
| Periodo: | Ene-Dic |
| Número: | 9 |
| Paginación: | 23-52 |
| País: | México |
| Idioma: | Inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | En este artículo defiendo a la revisión constitucional frente a la acusación de que ésta está necesariamente reñida con el principio democrático. Para ello, he recurrido tanto a la teoría dworkiniana de la interpretación constructiva como a la teoría raziana de los enunciados y del razonamiento desde un punto de vista normativamente distanciado. Después de argumentar que la interpretación constructiva puede ser realizada desde un punto de vista distinto al del intérprete, me dispongo a defender las siguientes tesis: (1) La interpretación y la revisión constitucional pueden ser realizadas desde el punto de vista de la comunidad democrática y su moral constitucional; (2) Este proceso puede ser emprendido por un juez sin involucrar deliberadamente sus propias convicciones morales; (3) Cuando se realiza desde este punto de vista, la interpretación y la revisión constitucional pueden ser efectuadas consistentemente con la democracia; y (4) Esto es así aun cuando tales actividades requieran, en buena medida, de un razonamiento y argumentación moral sustantiva de parte de los jueces |
| Resumen en inglés | In this paper I defend constitutional review against the charge that it necessarily runs afoul of democratic principle. In so doing, I draw both on Dworkin's theory of constructive interpretation as well as Raz's theory of detached normative statements and reasoning from a point of view. After arguing that constructive interpretation can be undertaken from a point of view other than that of the interpreter, I go on to argue for the following claims: (1) Constitutional interpretation and review can be undertaken from the point of view of the democratic community and its constitutional morality; (2) This process can be undertaken by a judge without the deliberate intrusion of her own personal moral convictions; (3) When undertaken from this point of view, constitutional interpretation and review can be rendered consistent with democracy; and (4) This is so even when these activities require a good deal of substantive moral reasoning and argument on the part of judges |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Historia y teorías del derecho, Derecho constitucional, Interpretacion constitucional, Moral, Razonamiento moral, Moral política, Legitimidad democrática |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver HTML) |
