| Revue: | Península |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000443844 |
| ISSN: | 1870-5766 |
| Autores: | Stepanenko Gutiérrez, Pedro1 |
| Instituciones: | 1Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Filosóficas, México, Distrito Federal. México |
| Año: | 2005 |
| Volumen: | 1 |
| Paginación: | 199-217 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Muchos filósofos modernos, entre los cuales destacan Descartes y Kant, sostuvieron que la conciencia presupone siempre la autoconciencia. Para algunos filósofos contemporáneos esta tesis es insostenible porque genera dificultades conceptuales irresolubles, entre las cuales se encuentra una regresión al infinito de estados de conciencia. En este trabajo muestro cómo Descartes y Kant contaban con los recursos teóricos para solucionar esta dificultad |
| Resumen en inglés | One of the main ideas of modern philosophy of mind is that there isn't consciousness without self-consciousness. Some contemporary philosophers reject this idea because it falls into paradoxes among wich there is an infinite regress of states of consciousness. In this paper I show how Descartes and Kant could subscribe to that idea avoiding this infinite regress |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Historia de la filosofía, Autoconciencia, Metafísica, Regresión infinita, Descartes, René, Kant, Immanuel, Henrich, Dieter |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver HTML) |
