| Revue: | Pampa (Santa Fe) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000380566 |
| ISSN: | 2314-0208 |
| Autores: | Veneziano, Alicia1 |
| Instituciones: | 1Universidad de la República, Facultad de Ciencias Sociales, Montevideo. Uruguay |
| Año: | 2012 |
| Número: | 8 |
| Paginación: | 163-192 |
| País: | Argentina |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, teórico |
| Resumen en español | En este artículo se exponen dos visiones paradigmáticas de la descentralización enmarcadas en visiones diferentes u opuestas de la sociedad, del Estado y de la relación entre ambos. Como consecuencia se tienen diferentes concepciones gobernabilidad después de la crisis del Estado Benefactor. A partir de allí, contextualizamos la definición de descentralización en la visión de democracia y de lo político, así como el modelo de desarrollo. Recién entonces estamos en condiciones de relacionar estos conceptos, como los que derivan de ellos — governance, capital social, enraizamiento entre otros— podemos entender de que estamos hablando cuando hacemos referencia a la descentralización. Una descentralización orientada al mercado o una orientada a la ciudadanía. Le damos un orden cronológico porque así fueron apareciendo los distintos paradigmas después de la crisis del Estado de Bienestar. Hablamos de un paradigma neoconservador y de otro democratizante que relacionan temas que no siempre se vinculan ni en lo teórico- académico ni en la gestión o la acción colectiva |
| Resumen en inglés | This article presents two paradigmatic views of decentralization which are framed in different or conflicting visions of society, the state and the relationship between them. As a consequence, there are different conceptions of governance after the crisis of the welfare state. From that perspective we contextualize the definition of decentralization considering its view of democracy and politics, as well as the underlying development model. Only then we are able to relate these concepts, such as those derived from them —governance, social capital, embeddedness— among others. Only then we are able to understand what we are talking about when we talk about decentralization. A market-oriented decentralization or a citizenship oriented one. We provide a chronological order following the sequence in which the different paradigms were emerging after the crisis of the welfare state. We speak of a neo–conservative paradigm and a democratizing paradigm, linking issues not always linked in theoretical or academic discussion or the debate about management or collective action |
| Disciplinas: | Geografía, Ciencia política |
| Palabras clave: | Geografía humana, Activismo y participación política, Descentralización, Paradigmas, Desarrollo, Estado, Ciudadanía |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver PDF) |
