| Revue: | Jurídicas |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000310889 |
| ISSN: | 1794-2918 |
| Autores: | Arango Giraldo, Pablo R1 |
| Instituciones: | 1Universidad de Caldas, Departamento de Filosofía, Manizales, Caldas. Colombia |
| Año: | 2006 |
| Periodo: | Jul-Dic |
| Volumen: | 3 |
| Número: | 2 |
| Paginación: | 124-136 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, crítico |
| Resumen en español | El propósito del artículo es mostrar una incoherencia en el razonamiento de la Corte Constitucional colombiana en la reciente sentencia que despenaliza algunos casos de aborto. Se sugieren, además, dos maneras de resolver esa inconsistencia. De paso, se compara el razonamiento de la Corte con la famosa defensa del aborto adelantada por la filósofa Judith Jarvis Thomson |
| Resumen en inglés | This paper aims at exhibiting an inconsistency in the main argument by which the Colombian Constitutional Court legalizes some cases of abortion. Additionally, two ways of solving this incoherence are suggested. In doing so, the Constitutional Court’s argument is compared with Judith Jarvis Thomson’s famous defense of abortion |
| Disciplinas: | Derecho, Sociología |
| Palabras clave: | Derecho penal, Sociología de la sexualidad, Derecho público, Aborto, Despenalización, Colombia, Corte Constitucional |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver PDF) |
