| Revue: | Investigación económica |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000337433 |
| ISSN: | 0185-1667 |
| Autores: | Palley, Thomas I1 |
| Instituciones: | 1New American Foundation, Washington, Distrito de Columbia. Estados Unidos de América |
| Año: | 2011 |
| Periodo: | Jul-Sep |
| Volumen: | 70 |
| Número: | 277 |
| Paginación: | 69-86 |
| País: | México |
| Idioma: | Inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | Los economistas keynesianos han apoyado de manera general la relajación cuantitativa (QE por sus siglas en inglés) por la razón de que incrementa la demanda agregada y que cualquier cosa que la incremente en estos tiempos de escasez de demanda es bienvenida. Este artículo se argumenta que esta respuesta puede estar equivocada. La QE puede tener efecto boomerang con respecto al estímulo de demanda, crear peligros potenciales significativos en el futuro y favorece una economía política plutocrática basada en un "filtro de mercado de activos" que obstruye el necesario cambio de política |
| Resumen en inglés | Keynesian economists have generally supported quantitative easing (QE) on grounds it increases aggregate demand and anything that increases demand at this time of demand shortage is welcome. This paper argues that response may be misplaced. QE may back fire with respect to demand stimulus create potentially significant future dangers, and is supportive of a plutocratic based on "asset market trickle-down" that obstructs needed policy change |
| Disciplinas: | Economía |
| Palabras clave: | Política económica, Economía monetaria, Política monetaria, Relajación cuantitativa, Precios, Activos |
| Texte intégral: | https://biblat.unam.mx/hevila/Investigacioneconomica/2011/vol70/no277/4.pdf Texto completo (Ver HTML) |
