| Revue: | International law : revista colombiana de derecho internacional |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000286661 |
| ISSN: | 1692-8156 |
| Autores: | Herdegen, Matthias1 |
| Instituciones: | 1University of Bonn, Bonn, Nordrhein-Westfalen. Alemania |
| Año: | 2007 |
| Periodo: | Nov |
| Número: | 10 |
| Paginación: | 199-208 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | La invasión aliada de Irak muestra marcadas discrepancias con relación al derecho internacional público en las relaciones transatlánticas. Hay en particular percepciones distintas del uso de la fuerza militar y su posible justificación. La mayoría de los Estados miembros de la Unión Europea (“la Europa antigua”) rechaza conceptos bastante audaces de la auto-defensa en ausencia de una amenaza tangible, de la ejecución unilateral de resoluciones del Consejo de Seguridad o del llamado cambio de régimen como título de intervención. Finalmente hay diferencias entre los Estados europeos y la actual administración de Estados Unidos sobre el tratamiento de miembros de organizaciones “enemigas-no estatales” en un conflicto armado. Sin embargo, falta resaltar que Estados Unidos y los países de la Unión Europea comparten una base común: ambos lados fundamentan su política exterior y de defensa en el reconocimiento del derecho internacional público y su normatividad vinculante respecto de las opciones políticas. Ambas partes reconocen la prioridad del Consejo de Seguridad para el mantenimiento de la paz y la seguridad internacional. La intervención de varios miembros europeos de la OTAN y de Estados Unidos en el conflicto del Kosovo, se basa en la justificación común de la intervención humanitaria en casos de genocidio y de similares violaciones masivas de derechos humanos |
| Resumen en inglés | The allied invasion in Iraq and its aftermath highlight considerable discrepancies in the attitude towards the use of force between the current uS administration and most eu member States. Still, both sides of the Atlantic are firmly committed to the uN charter and the binding force of public international law. There is considerable unity in the possible justification of humanitarian intervention. The main point of contention lies in the different perception of preventive self-defense. Together with other members of the international community, the uS and the european union should work towards a common set of criteria for intervention which clearly respects the prerogatives of UN Security Council for the maintenance and restoration of peace and international security |
| Disciplinas: | Relaciones internacionales |
| Palabras clave: | Relaciones jurídicas internacionales, Organismos internacionales, Europa, Estados Unidos de América, Geopolítica, Derecho internacional, Intervención militar, Organización de las Naciones Unidas (ONU), Seguridad internacional, Consejo de Seguridad |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver PDF) |
