| Revue: | Ideas y valores (Bogotá) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000477636 |
| ISSN: | 0120-0062 |
| Autores: | Lo Guercio, Nicolás1 |
| Instituciones: | 1Universidad de Buenos Aires, Buenos Aires. Argentina |
| Año: | 2019 |
| Periodo: | Dic |
| Volumen: | 67 |
| Número: | 168 |
| Paginación: | 81-99 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | En primer lugar, se presenta el fenómeno de los desacuerdos básicos entre pares epistémicos (esto es, desacuerdos acerca de la naturaleza de la evidencia o el método apropiado para evaluarla) y se argumenta que son relevantes y merecen atención. En segundo lugar, se discute el argumento estándar a favor del conciliacionismo. Finalmente, se defiende que las razones típicas para conciliar no se aplican en los desacuerdos básicos entre pares, de manera que en estos casos está permitido ser obstinado |
| Resumen en inglés | The article starts out by introducing the phenomenon of basic disagreements among epistemic peers (that is, disagreements regarding the nature of the evidence or the appropriate method to evaluate it) and arguing that they are relevant and deserve attention. Secondly, it discusses the standard argument in favor of conciliationism. Finally, it holds that the typical reasons for conciliating do not apply to basic disagreements among peers, so that in these cases it is possible to be obstinate |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Lógica, Creencias, Desacuerdos, Epistemología, Sujetos, Pares, Conciliación |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver PDF) |
