| Revue: | Gaceta médica espirituana |
| Base de datos: | |
| Número de sistema: | 000545045 |
| ISSN: | 1608-8921 |
| Autores: | Manso Fernández, Elizabeth1 Fardales Macías, Vicente Eloy1 Orellana Meneses, Geovanis Alcides2 Nápoles Valdés, Mirian Belkis2 Llano Gil, E. Amiris1 Bello Castro, Maikel2 |
| Instituciones: | 1Universidad de Ciencias Médicas, Sancti Spíritus. Cuba 2Hospital Provincial General Camilo Cienfuegos, Sancti Spíritus. Cuba |
| Año: | 2019 |
| Periodo: | Sep-Dic |
| Volumen: | 21 |
| Número: | 3 |
| Paginación: | 94-100 |
| País: | Cuba |
| Idioma: | Español |
| Resumen en español | Fundamento: La publicación científica constituye uno de los productos de una investigación, cuyos resultados pueden ser reproducidos y validados. En la revista Gaceta Médica Espirituana no existen antecedentes respecto al tema. Objetivo: Describir la correspondencia de los artículos originales con las recomendaciones para la presentación de estudios observacionales (Strobe). Metodología: Se realizó un estudio bibliométrico descriptivo donde se evaluaron, utilizando la guía Strobe, 40 artículos originales publicados del 2010 al 2012. Resultados: En 31 artículos no se explicó el fundamento científico; en 11 se expuso el escenario donde se recogieron los datos; 35 no definieron todas las variables y 12 tenían más del 50 % de sus referencias desactualizadas. Conclusiones: Un número importante de artículos no cumple con algunas de las recomendaciones del Strobe, lo que puede afectar su credibilidad y rigor científico. |
| Resumen en inglés | Background: the scientific publication is one of the products of an investigation whose results can be reproduced and validated. In the journal medical gazette from Sancti Spiritus, there is no antecedents about this subject. Objective: to describe the correspondence of the original articles with the recommendations for the presentation of observational studies (Strobe). Methodology: a descriptive bibliometric study was carried out where 40 original articles published from 2010 to 2012 were evaluated using the Strobe guidelines. Results: the scientific basis was not explained in 31 articles; in 11 the scenario where the data was collected was exposed; 35 did not define all the variables and 12 had more than 50% of their outdated references. Conclusion: A significant number of articles do not comply with some of the Strobe recommendations, which may affect its credibility and scientific strictness. |
| Palabras clave: | Bibliometría, Indicadores de producción científica, Strobe, Revistas electrónicas, Artículo de revista |
| Keyword: | Bibliometrics, Indicators of scientific production, Strobe, Electronic journals, Article of journal |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
