| Revue: | Filosofia e historia da biologia |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000385924 |
| ISSN: | 1983-053X |
| Autores: | Martins, Lilian Al-Chueyr Pereira1 |
| Instituciones: | 1Pontificia Universidade Catolica de Sao Paulo, Sao Paulo. Brasil |
| Año: | 2008 |
| Volumen: | 3 |
| Paginación: | 212-240 |
| País: | Brasil |
| Idioma: | Portugués |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Crítico |
| Resumen en inglés | This paper deals with one of the episodes of the controversy between Mendelians and biometricians. The main scientists involved in the discussion were William Bateson (1861-1926), Arthur Dukinfield Dabishire (1879-1915) and Walter Frank Raphael Weldon (1860-1906). The debate was carried out in important scientific journals and scientific meetings, as well as in the personal correspondence between some of them. The main point of disagreement was whether some results of experimental crossings of mice could be interpreted in Mendelian terms, as suggested by Bateson, or according to Galton’s law of the ancestral heredity, as suggested by Weldon, following the first results of Darbishire’s experimental crossings of mice (1902). The aim of this paper is to analyze the conceptual and non-conceptual factors that contributed to the discussion. This study led to the conclusion that there were some problems concerning the starting point of Darbishire’s experiments, which contributed to the anomalous results, and were pointed out by Bateson as the discussion unfolded. Darbishire confounded heterozygote hybrids with pure dominant homozygotes. Moreover, from the start he had a biased view for the biometrician interpretation. He was pressed from one side by Weldon and Pearson to keep it, even when he had realized it was mistaken, and from the other side by Bateson. There were also other factors that were present in the discussion such as the struggle for authority in the field; and the differences concerning the concepts and terminology employed by both parts |
| Resumen en portugués | Este artigo trata de um dos episódios que integraram a controvérsia mendeliano-biometricista (1902-1906). Este episódio envolveu principalmente William Bateson (1861-1926), Arthur Dukinfield Darbishire (1879-1915) e Walter Frank Raphael Weldon (1860-1906) e se deu em importantes periódicos da época, reuniões científicas e na correspondência entre as partes envolvidas. O ponto central da discussão era se os resultados dos cruzamentos experimentais com camundongos obtidos por vários estudiosos podiam ser interpretados em termos mendelianos, como pensava Bateson, ou se eles se encaixavam na lei da hereditariedade ancestral, como pensava Weldon e conforme atestaram os cruzamentos experimentais inicialmente feitos por Darbishire (1902). O objetivo desta comunicação é analisar os aspectos conceituais e não conceituais que contribuíram para a discussão. Este estudo levou à conclusão de que havia problemas em relação ao ponto de partida dos experimentos feitos por Darbishire que comprometeram os resultados e que foram apontados por Bateson no decorrer da discussão. Darbishire não diferenciou os heterozigotos híbridos dos homozigotos dominantes puros. Mas, além disso, ele partiu de uma visão pré-concebida favorável à interpretação biométrica e sofreu pressões para manter sua posição por parte de Weldon e Pearson mesmo quando percebeu estar equivocado e, por outro lado, por parte de Bateson. Estão também presentes na discussão outros aspectos como a luta pela autoridade no campo e as diferenças entre conceitos e terminologia empregados pelas partes envolvidas |
| Disciplinas: | Biología, Filosofía |
| Palabras clave: | Genética, Filosofía de la ciencia, Weldon, Walter Frank Rapahel, Darbishire, Arthur Dukinfield, Bateson, William, Herencia biológica, Heredabilidad |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver PDF) |
