| Revue: | Estudios constitucionales |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000504754 |
| ISSN: | 0718-0195 |
| Autores: | Restrepo Tamayo, John Fernando1 Vergara Cardona, Ricardo1 |
| Instituciones: | 1Universidad de Medellín, Facultad de Ciencias Sociales y Humanas, Medellín, Antioquia. Colombia |
| Año: | 2019 |
| Periodo: | Dic |
| Volumen: | 17 |
| Número: | 2 |
| País: | Chile |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | A partir de la Sentencia SU-627 de 2015, el precedente constitucional vigente con relación a la procedencia de la acción de tutela contra sentencias de tutela, permite la aplicación de dos doctrinas constitucionales que se refinan hermenéuticamente entre sí sin generar la existencia de una línea jurisprudencial caótica: (i) la regla general de improcedencia de la acción de tutela contra sentencias de tutela argumentada en instituciones como el derecho a la segunda instancia, la eventual revisión de las sentencias de tutela, la cosa juzgada constitucional y el cumplimiento inmediato de la sentencia de tutela; y, (ii) la procedencia excepcional de la acción de tutela contra sentencias de tutela cuando se presente una situación de fraude que configure el fenómeno de la cosa juzgada fraudulenta en aplicación del principio fraus omnia corrumpit (el fraude lo corrompe todo). Este precedente constitucional puede calificarse como una manifestación de la constitucionalización del derecho jurisprudencial en Colombia que se caracteriza por: (i) la reconfiguración del sistema de fuentes del derecho; (ii) la incorporación de nuevos métodos de interpretación y, (iii) la apertura a nuevas formas de litigio constitucional |
| Resumen en inglés | As of SU-627 of 2015, the current constitutional precedent regarding the admissibility of the tutela action against custody sentences allows the application of two constitutional doctrines that are hermeneutically refined without generating the existence of a chaotic jurisprudential line: (i) the general rule of inadmissibility of the tutela action against judgments of guardianship argued in institutions such as the right to the second instance, the possible revision of the sentences of guardianship, constitutional res judicata and the immediate enforcement of the guardianship sentence; and, (ii) the exceptional origin of the tutela action against custody sentences when a situation of fraud is presented that configures the phenomenon of fraudulent res judicata in application of the principle fraus omnia corrumpit (fraud corrupts everything). This constitutional precedent can be described as a manifestation of the constitutionalization of jurisprudential law in Colombia that is characterized by: (i) the reconfiguration of the system of sources of law; (ii) the incorporation of new methods of interpretation; and, (iii) the opening to new forms of constitutional litigation |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Historia y teorías del derecho, Colombia, Sistema jurídico, Acción de tutela, Sentencias, Derecho jurisprudencial, Cosa juzgada fraudulenta, Justicia material, Constitucionalización, Precedente constitucional |
| Keyword: | History and theory of law, Colombia, Legal system, Legal protection, Sentences, Jurisprudential law, Fraudulent res judicata, Material justice, Constitutionalization, Constitutional precedent |
| Texte intégral: | https://biblat.unam.mx/hevila/Estudiosconstitucionales/2019/vol17/no2/2.pdf Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
