| Revista: | Díkaion |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000271139 |
| ISSN: | 0120-8942 |
| Autores: | Adolphe, Jane1 |
| Instituciones: | 1Ave Maria School of Law, Ann Arbor, Michigan. Estados Unidos de América |
| Año: | 2006 |
| Periodo: | Nov |
| Volumen: | 20 |
| Número: | 15 |
| Paginación: | 391-448 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | El presente escrito sostiene que el artículo 16(3) de la Declaración Universal de los Derechos Humanos se ha convertido en derecho internacional consuetudinario y, por tanto, todos los Estados están obligados a promover, proteger y dar prelación a la familia natural cimentada en el matrimonio entre un hombre y una mujer (como organización nuclear o extendida) sobre las llamadas “nuevas formas de familia” (cohabitación de personas de géneros iguales o distintos, por ejemplo). Esto significa que los Estados incumplen sus obligaciones cuando, bajo el artículo 16(3), otorgan a las llamadas formas alternativas de familia el mismo trato que a los matrimonios heterosexuales concediéndoles, por ejemplo, los mismos beneficios. El artículo analiza a Canadá como caso de estudio para ilustrar de qué manera este país ha incumplido sus obligaciones. Con este propósito, el presente artículo tomará en consideración de qué manera y por qué razón el gobierno federal canadiense ha contribuido a la crisis de la familia natural en ese país, como lo evidencian las crecientes tasas de separación, divorcio y formas alternativas de familia (cohabitación, por ejemplo) y su trato como equivalentes de la familia natural |
| Resumen en inglés | The paper argues that Art. 16(3) of the Universal Declaration of Human Rights has become customary international law, and therefore, all States are obliged to promote, protect and give preference to the natural family based on marriage between one male and one female (in a nuclear or extended family arrangement) over so-called “new family forms” (e.g. cohabitating opposite-sex and/or same-sex couples). This means that States breach their obligation under Art. 16 (3) when they treat so-called alternative forms of families as equivalent to the family based on heterosexual marriage (i.e. giving the same benefits). The paper uses Canada as a case study to illustrate how it has breached its obligations. To this end, the paper will consider how and why the Canadian federal government has contributed to the crisis of the natural family in Canada as manifested through increasing rates of separation and divorce as well as of alternative family forms (i.e. cohabitation arrangements and so forth) and their treatment as equivalent to the natural family |
| Disciplinas: | Sociología, Derecho |
| Palabras clave: | Sociología de la familia, Derecho público, Derecho internacional, Familia, Matrimonio, Niños, Derechos civiles |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
