| Revue: | Díkaion |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000305653 |
| ISSN: | 0120-8942 |
| Autores: | Zambrano, Pilar1 |
| Instituciones: | 1Universidad Austral, Buenos Aires. Argentina |
| Año: | 2009 |
| Periodo: | Dic |
| Volumen: | 23 |
| Número: | 18 |
| Paginación: | 109-133 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Teórico |
| Resumen en español | El trabajo se propone ofrecer una comprensión tanto de los orígenes como de los límites de la problematicidad de la interpretación jurídica –en particular, aunque no de modo único, de la interpretación constitucional–, focalizada en la estructura intencional del Derecho como discurso escrito y como práctica social. En cuanto discurso, el Derecho se concibe como un conjunto de "actos del habla"; en tanto práctica social, la comprensibilidad del Derecho se vincula a los fines o a las intenciones que se proponen sus participantes y que lo distinguen de otras prácticas sociales. Se concluye desde esta doble perspectiva que, lejos de ser un método entre otros, la interpretación teleológica es la estructura formal indisponible de toda interpretación jurídica. Sobre esta base se intenta mostrar que, aunque la proyección teleológica del Derecho opere como causal de la problematicidad de la interpretación jurídica, al mismo tiempo se constituye en el límite o marco para la dimensión creativa de la interpretación. A partir de aquí se defiende la tesis de que la problematicidad de la interpretación jurídica no es sinónimo de arbitrariedad en el Derecho constitucionalizado, al menos si se asumen dos postulados. Primero, que la abstracción del lenguaje jurídico es indeterminación, pero no vaguedad. Segundo, que los fines últimos del Derecho se ligan a una concepción de persona objetiva –metafísica, no política– |
| Resumen en inglés | This work aims to provide an understanding of both the origins and the limits of the problematic nature of legal interpretation –in particular, but not only, of constitutional interpretation–, focusing on the intentional structure of law as a written discourse and social practice. As a speech, the law is conceived as a set of "speech acts"; as a social practice, law comprehensibility is related to purposes or intentions that are proposed by its participants. The latter distinguish it from other social practices. From this dual perspective, we conclude that –far from being just a method among others– the teleological interpretation is the essential formal structure of any legal interpretation. From this perspective we intend to show that even though the teleological projection of law constitutes problems in legal interpretation, it also constitutes the limit or framework for the creative dimension of interpretation. From here we defend a thesis in which the problems of legal interpretation are not synonymous with arbitrariness on constitutionalized law, at least if two postulates are granted. First, that the abstraction of legal language is undetermined, but not vague. Second, that the ultimate purposes of law are tied to an objective notion of person- a metaphysical, rather than a political one |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Técnica y metodología jurídicas, Derecho público, Interpretación jurídica, Hermenéutica jurídica, Neoconstitucionalismo, Lenguaje jurídico |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver HTML) |
