| Revue: | Diánoia |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000287088 |
| ISSN: | 0185-2450 |
| Autores: | Rivera Castro, Faviola1 |
| Instituciones: | 1Universidad Nacional Autónoma de México, Instituto de Investigaciones Filosóficas, México, Distrito Federal. México |
| Año: | 2007 |
| Periodo: | Nov |
| Volumen: | 52 |
| Número: | 59 |
| Paginación: | 43-65 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Crítico |
| Resumen en español | En Lo que nos debemos unos a otros. ¿Qué significa ser moral?, Thomas Scanlon ofrece una postura sobre el contenido y la base normativa de "la moralidad de lo correcto y lo incorrecto", la cual trata, de acuerdo con él, de lo que nos debemos unos a otros. Mi objetivo es examinar las razones por las cuales Scanlon sostiene que su postura no es metafísica sino práctica. Rastreo el significado de "práctico" en algunos escritos de John Rawls y de Kant, y sostengo que, en realidad, la metafísica de la moral no es necesariamente incompatible con el carácter práctico de esta última. En mi opinión, el rechazo de la metafísica por parte de Scanlon está motivado por su concepción no categórica de la moral |
| Resumen en inglés | In What We Owe to Each Other, Thomas Scanlon offers an account of both the content and the normative basis of the morality of right and wrong, by which he means that part of morality concerned with what we owe to each other. I examine the reasons why Scanlon maintains that his account is not metaphysical but practical. I trace the meaning of "practical" back to some of John Rawls's writings as well as Kant's, and I hold that, in fact, moral metaphysics is not incompatible with morality's practical character. In my view, Scanlon's rejection of metaphysics is motivated by his conception of morality as being not categorical |
| Disciplinas: | Filosofía |
| Palabras clave: | Etica, Metafísica, Valores morales, Contractualismo, Rawls, John, Kant, Immanuel |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver HTML) |
