| Revista: | Debates en sociología |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000346391 |
| ISSN: | 0254-9220 |
| Autores: | Pereyra, Omar1 |
| Instituciones: | 1Brown University, Providence, Rhode Island. Estados Unidos de América |
| Año: | 2011 |
| Número: | 36 |
| Paginación: | 135-160 |
| País: | Perú |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | En este artículo deseo hacer una introducción a la Teoría del Actor-Red (Action-Network-Theory o ANT). Como un proyecto de sociología del conocimiento y de la ciencia que se expande a otras esferas de lo social, la ANT tiene en la perspectiva foucaultiana un contrincante natural. Por ello, presentaré un contraste entre ambas perspectivas. Esta comparación se centra en las diferencias entre sus fundamentos ontológicos (cuerpos y sujetos versus actantes y actores), sus distintas formas de aproximarse a estos (genealogía vs. traslado/traducción), y finalmente sus consecuentes metáforas o imágenes utilizadas para describir el mundo (instituciones o sistemas vs. redes o ensamblajes). Argumentaré que, aunque la perspectiva foucaultiana es inicialmente más ambiciosa que la ANT, al final acaba traicionándose a sí misma por tener, en la práctica, una fijación en el poder sobre el sujeto, y en consecuencia, por tener una visión más rígida de los sistemas que lleva a oscurecer los desvíos, negociaciones o accidentes que ocurren en el proceso de producción. Ilustraré mi argumento haciendo referencia a distintos trabajos que se guían por la perspectiva foucaultiana. También se señalarán algunas críticas a la ANT |
| Disciplinas: | Sociología |
| Palabras clave: | Historia y teorías de la sociología, Foucault, Michel, Teoría del Actor-Red, Latour, Bruno, Genealogía, Poder, Conocimiento, Cuerpo, Ensamblaje |
| Texto completo: | Texto completo (Ver PDF) |
