| Revue: | Cuicuilco. Revista de ciencias antropológicas |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000484501 |
| ISSN: | 2448-8488 |
| Autores: | Schaffhauser, Philippe1 |
| Instituciones: | 1El Colegio de Michoacán, Zamora, Michoacán. México |
| Año: | 2019 |
| Periodo: | Ene-Abr |
| Volumen: | 26 |
| Número: | 74 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en español | Sociólogos y antropólogos tropezamos, a menudo, con el problema de la creencia. Se convierte en ocasiones en una jaqueca intelectual. El juego del lenguaje de este concepto es amplio y por tanto las posibilidades de confusión inmensas. Ante esta dificultad, el recurrir al pragmatismo para problematizar el tema de la creencia puede ser un arma de doble filo, ya que por un lado puede propiciar un incremento de la cacofonía académica existente en torno a este tópico, o bien, puede aparecer como el momento justo para dar un paso heurístico hacia una concepción y una mirada distintas sobre este objeto de estudio. He ahí el reto que pretende enfrentar este ensayo. Este artículo expone las principales tesis de James y Peirce sobre el problema de la creencia y subraya su respectiva originalidad para intentar sacar algunas consecuencias prácticas y metodológicas en beneficio de la reflexión antropológica en torno a la relación entre creencias propias y creencias ajenas. Finalmente, más allá de su tesitura filosófica, el presente artículo ha de entenderse como una contribución más para la reflexión sobre el etnocentrismo y las bases teórico-metodológicas de su crítica; esto es, las modalidades de exploración de la distancia que separa al antropólogo del otro, en tanto que ambos son siempre sujetos culturalmente situados |
| Resumen en inglés | Sociologists and anthropologists often stumble upon the problem of belief; sometimes it becomes an intellectual headache. The ‘playing’ with language with regard to this concept is broad; as such, the possibilities of confusion are immense. Faced with this difficulty, resorting to pragmatism to problematize the issue of belief can be a double-edged sword since, on the one hand, it can lead to an increase in the academic cacophony existing around this topic, whilst on the other, it could be interpreted as the perfect moment to take a heuristic step towards a different conception/view of this object of study. Therein lies the challenge faced by this paper. This article presents the main theses of James and Peirce regarding the ‘problem’ of belief, whilst emphasizing their respective originality, in an attempt to draw some practical and methodological consequences from them for the benefit of anthropological reflection on the relationship between ones’ own beliefs and the beliefs of others. Finally, over and above its philosophical stand, this article should be considered as a contribution to the reflection on ethnocentrism and the theoretical-methodological bases of its criticism; that is, the modalities of exploration concerning the distance that separates the anthropologist from the other, insofar as both are always culturally situated subjects |
| Disciplinas: | Antropología, Religión |
| Palabras clave: | Etnología y antropología social, Religión y sociedad, Creencias, Pragmatismo, Creencias religiosas, Duda, Acción, Religiosidad, Peirce, Charles Sanders, James, William |
| Keyword: | Ethnology and social anthropology, Religion and society, Pragmatism, Religious beliefs, Doubt, Action, Religiosity, Peirce, Charles Sanders, James, William, Beliefs |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver HTML) Texto completo (Ver PDF) |
