| Revue: | Con-texto (Bogotá) |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000471398 |
| ISSN: | 2346-2078 |
| Autores: | Guinard Hernández, David Mauricio1 |
| Instituciones: | 1University of Melbourne, Melbourne, Victoria. Australia |
| Año: | 2017 |
| Periodo: | Ene-Jun |
| Número: | 47 |
| Paginación: | 89-119 |
| País: | Colombia |
| Idioma: | Inglés |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | Los Acuerdos Internacionales de Inversión son instrumentos utilizados por los estados para atraer empresas extranjeras dentro de sus fronteras y obtener un trato favorable para los inversores locales en el exterior. Los estados suelen comprometer un cierto grado de soberanía en este tipo de instrumentos mediante la inclusión de acuerdos de estabilidad jurídica, cláusulas de estabilización, compensación por expropiación y disposiciones de trato justo y equitativo. En el contexto de este tipo de acuerdos, el ejercicio legítimo de los poderes reguladores por parte de los Estados entra en conflicto con la protección de los derechos de propiedad de los inversionistas extranjeros cuando se trata de áreas sensibles que tienen un alto impacto en el interés general, la política y la percepción pública (como los derechos humanos, la salud, la seguridad, las normas laborales y el medio ambiente). A partir de la discusión de dos casos recientes que involucran acciones regulatorias del estado colombiano y derechos de propiedad de inversionistas extranjeros (derechos de Pi farmacéuticos versus intereses de salud pública en el primer caso, títulos mineros consolidados versus protección ambiental en el segundo caso), realizamos un análisis de las dificultades que conlleva definir si una medida reglamentaria gubernamental es legítima y no indemnizable o si está sujeta a indemnización como expropiación indirecta, así como de la alta dependencia de este asunto en la interpretación de los tribunales arbitrales |
| Resumen en inglés | International Investment Agreements are instruments used by states to attract foreign ventures within their borders and obtain favourable treatment to local investors in coun-terpart nations. states usually compromise a certain degree of sovereignty in this kind of agreements through the inclusion of legal stability agreements, stabilisation clauses, compensation for expropriation, and fair & equitable treatment provisions. Within the context of this kind of agreements, the legitimate exercise of regulatory powers by states enters in conflict with the protection of foreign investors property rights when it comes to sensitive areas that have a high impact in the public interest, politics and public per-ception (such as human rights, health, safety, labour standards and the environment). Based on the discussion of two recent paramount cases that involve regulatory actions of the Colombian state and property rights of foreign investors (pharmaceutical iP rights vs public health interests in the first case, consolidated mining titles vs environmental protection in the second case), we identify and criticize the difficulties of defining if a governmental regulatory action is legitimate and non-compensable or if it is subject to compensation as an indirect expropriation, and the high dependence of this matter on the interpretation of arbitral tribunals |
| Disciplinas: | Derecho |
| Palabras clave: | Derecho mercantil, Colombia, Inversión, Acuerdos internacionales, Inversión extranjera, Estado, Regulación económica, Propiedad, Industria farmacéutica, Salud reproductiva |
| Texte intégral: | Texto completo (Ver HTML) |
