Estratificación del riesgo cardiovascular global. Comparación de los métodos Framingham y SCORE en población mexicana del estudio PRIT
Título del documento: Estratificación del riesgo cardiovascular global. Comparación de los métodos Framingham y SCORE en población mexicana del estudio PRIT
Revista: Cirugía y cirujanos
Base de datos: PERIÓDICA
Número de sistema: 000338319
ISSN: 0009-7411
Autores: 1
1
1
1
1
Instituciones: 1Hospital General de México, Servicio de Cardiología, México, Distrito Federal. México
Año:
Volumen: 79
Número: 2
Paginación: 168-174
País: México
Idioma: Español
Tipo de documento: Artículo
Enfoque: Descriptivo
Resumen en español introducción: Se desconoce si el modelo de Framingham es mejor que el SCORE para calcular el riesgo cardiovascular en la población mexicana. Objetivo: comparar la estratificación de riesgo en una misma población con la tabla de Framingham y con el sistema SCORE. material y métodos: Se analizó la base de datos del grupo de trabajadores del Hospital General aparentemente sanos incluidos en el estudio PRIT (Prevalencia de Factores de Riesgo de Infarto del Miocardio en Trabajadores del Hospital General de México) para estratificar el riesgo en cada uno de ellos con los métodos Framingham y SCORE. resultados: Fue posible realizar cálculo de riesgo con ambos métodos en 1990 sujetos de los 5803 incluidos en el estudio PRIT. Cuando se empleó SCORE el método estratificó a 1853 pacientes en riesgo bajo, a 133 en riesgo medio y a cuatro en riesgo alto. Con el método Framingham se clasificó a 1586 sujetos en riesgo bajo, 268 en riesgo medio y a 130 en riesgo alto. La concordancia entre ambas escalas para clasificar a los pacientes en el mismo riesgo fue de 98% en los clasificados como de bajo riesgo, de 19.4% entre los clasificados como de riesgo intermedio y de 3% en los de riesgo alto. Conclusiones: El modelo Framingham fue mejor para calcular el riesgo cardiovascular en población mexicana pues SCORE subestima el riesgo
Resumen en inglés Background: In the Mexican population we are unaware if the Framingham model is a better system than the SCORE system for stratifying cardiovascular risk. The present study was conducted to compare risk stratification with the Framingham tables using the same procedure but using the SCORE, with the aim of recommending the use of the most appropriate method. methods: We analyzed a database of apparently healthy workers from the Mexico City General Hospital included in the study group “PRIT” (Prevalencia de Factores de Riesgo de Infarto del Miocardio en Trabajadores del Hospital General de México) and we calculated the risk in each simultaneously with the Framingham method and the SCORE method. results: It was possible to perform risk calculation with both methods in 1990 subjects from a total of 5803 PRITHGM study participants. When using the SCORE method, we stratified 1853 patients into low risk, 133 into medium risk and 4 into high risk. The Framingham method qualified 1586 subjects as low risk, 268 as medium risk and 130 as high risk. Concordance between scales to classify both patients according to the same risk was 98% in those classified as low risk, 19.4% among those classified as intermediate risk and only 3% in those classified as high risk. Conclusions: According to our results, it seems more appropriate in our country to recommend the Framingham model for calculating cardiovascular risk due to the fact that the SCORE model underestimated risk
Disciplinas: Medicina
Palabras clave: Hospitales,
Salud pública,
Sistema cardiovascular,
Prueba de Framingham,
Método SCORE,
Médicos,
Enfermedades laborales,
México
Keyword: Medicine,
Cardiovascular system,
Hospitals,
Public health,
Framingham test,
SCORE method,
Physicians,
Occupational diseases,
Mexico
Texto completo: Texto completo (Ver PDF)