| Revista: | Austral comunicación |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000449254 |
| ISSN: | 2313-9137 |
| Autores: | Cabrera, Daniel1 |
| Instituciones: | 1Universidad de Buenos Aires, Facultad de Ciencias Sociales, Buenos Aires. Argentina |
| Año: | 2016 |
| Periodo: | Jun |
| Volumen: | 5 |
| Número: | 1 |
| Paginación: | 7-62 |
| País: | Argentina |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico, descriptivo |
| Resumen en español | La frase que popularizó Bernard Cohen en 1963 —la prensa quizá no sea muy eficaz en decirle a la gente qué pensar, pero es asombrosamente exitosa en sugerirle en qué pensar— se ha convertido en los últimos años en la idea de medios de comunicación súper poderosos, que influyen notablemente sobre una maleable opinión pública. En el ámbito académico, en tanto, la hipótesis del efecto agenda setting ha sido contrastada en innumerables oportunidades, obteniéndose resultados verdaderamente contundentes. Sin embargo, el rol de las variables que pueden potenciar o debilitar el efecto de los medios (las así denominadas por la teoría “condiciones contingentes”) no ha sido tratado con la debida profusión y un adecuado detalle. En la investigación sobre la que se fundamenta este artículo —basada en una encuesta en vía pública que abarcó 460 entrevistados en la ciudad de Buenos Aires, más un relevamiento de más de 14.000 noticias y en una veintena de entrevistas en profundidad— se observa un disímil pero importante grado de incidencia de tales factores condicionantes (psicológicos, conductuales, actitudinales, demográficos y referidos al tipo de medio y tipo de tema), aunque buena parte de ellos se constatan significativamente sesgados por componentes estrechamente ligados a lo político partidario. En línea con lo sugerido por la literatura especializada, la determinación del grado de relevancia de las variables intervinientes se basó en la comparación de los resultados de los coeficientes rho de Spearman, aplicados para medir el nivel de correlación de la jerarquización temática realizada tanto por los encuestados como la que surgió del exhaustivo relevamiento de la prensa gráfica |
| Resumen en inglés | A phrase popularized by Bernard Cohen in 1963 —which claims that, although the press might not be very efficient at telling people what to think, it is unbelievably successful at suggesting what they should think about— has led to the concept that immensely powerful communication media clearly influence malleable public opinion. In academia, the agenda setting hypothesis has been confirmed on numerous occasions with convincing results. However, the variables that might increase or debilitate the effects of media (or “contingent conditions,” as they have been termed) have not been adequately addressed. In the investigation on which this paper is based —which included a poll with 460 respondents carried out on the streets of Buenos Aires, along with a survey of more than 14 thousand news items and around twenty in-depth interviews — we observed the inconsistent but relevant influence of certain determining factors (psychological, behavioral, attitudinal, demographic, and those related to media or topic type), although many of these were significantly affected by respondents’ political slants and party affiliations. In line with what the specialized literature suggests, we determined the relevance of the intervening variables by comparing the results of Spearman’s rank correlation coefficients, applied to measure the correlation between respondents’ thematic hierarchies and those that emerged from an exhaustive survey of the press.The population groups with the highest coefficients (since their thematic priorities were closest to those proposed by the media) were those whose members were the best educated, the most politically active, at the highest socioeconomic level, and living in the most sought-after neighborhoods in the city |
| Resumen en portugués | A frase que popularizou Bernard Cohen em 1963 —a imprensa talvez não seja muito eficaz em falar para a gente que pensar, mas tem muito sucesso em sugerir lhes em que pensar— tem se convertido nos últimos anos, na ideia de meios de comunicação súper poderosos que influem notavelmente sobre uma maleável opinião pública. No âmbito acadêmico, entretanto, a hipótese do efeito agenda setting tem sido contrastada em inumeráveis oportunidades obtendo resultados verdadeiramente contundentes. Porém, o rol das variáveis que podem potenciar ou debilitar o efeito dos meios (as assim denominadas pela teoria “condições contingentes”) não tem sido tratado com a devida profusão e um adequado detalhamento. Na investigação sobre a que se fundamenta esse artigo —baseado em uma pesquisa na via pública que abrangeu 460 entrevistados na cidade de Buenos Aires, além de um relevamento de mais de 14.000 notícias e em una vintena de entrevistas em profundidade— se observa um grão diferente, mas importante, de incidência de tais fatores condicionantes (psicológicos, condutais, atitudinais, demográficos e referidos ao tipo de meio e tipo de tema), apesar de ter confirmado que grande parte deles estão marcados por componentes estreitamente ligados ao político partidário. Em linha com o sugerido pela literatura especializada, a determinação do grão de relevância das variáveis intervenientes foi baseada na comparação dos resultados dos coeficientes rho de Spearman, aplicados para medir o nível de correlação da hierarquização temática realizada tanto pelos entrevistados quanto a que surgiu do exaustivo relevamento da imprensa gráfica |
| Disciplinas: | Ciencias de la comunicación |
| Palabras clave: | Medios de comunicación masiva, Encuestas, Agenda setting, Noticias, Prensa, Relevancia, Encuestas, Buenos Aires, Argentina |
| Texto completo: | Texto completo (Ver HTML) |
