| Revue: | Acta comportamentalia |
| Base de datos: | CLASE |
| Número de sistema: | 000527539 |
| ISSN: | 0188-8145 |
| Autores: | Rodrigues, Nathan Brassero1 Strapasson, Bruno Angelo2 |
| Instituciones: | 1Universidade Federal do Parana, Curitiba, Parana. Brasil 2Universidade Federal do Parana, Departamento de Psicologia, Curitiba, Parana. Brasil |
| Año: | 2019 |
| Volumen: | 27 |
| Número: | 4 |
| Paginación: | 497-510 |
| País: | México |
| Idioma: | Español |
| Tipo de documento: | Artículo |
| Enfoque: | Analítico |
| Resumen en inglés | Although determinism can be defined as one of the philosophical principles of radical behaviorism, the definition of that concept and the consequences of its adoption for the production of knowledge in Behavior Analysis are still debatable. In the current debate about determinism and its opposing thesis, indeterminism, there are propositions which are gaining notoriety in the Brazilian discussion of those subjects. In this essay, two propositions have been highlighted, since their philosophical aspects do not completely fit previous taxonomies of the subject: one states that Behavior Analysis should be a determinist science, proposed by Dittrich and Strapasson; and another states that indeterminism is a valid alternative to be adopted, and perhaps a more desirable one, proposed by Laurenti and collaborators. Those two theses are compared regarding their ontological and epistemological commitments, the practical consequences of said commitments and the arguments in favor of each thesis. Conceptual divergences were found in the definition of determinism and indeterminism presented by those groups of authors, moreover, both theses fail to properly define each other (i. e., aspects of the determinist thesis are ignored by the indeterminist thesis and vice-versa). Although the two theses are irreconcilable if one is to consider only their ontological commitments, we identified few differences from a practical standpoint, based on their epistemological commitments |
| Resumen en portugués | O debate acerca do determinismo e do indeterminismo na Análise do Comportamento tem apresentado proposições que vêm ganhando espaço no debate brasileiro sobre o tema. Neste ensaio são avaliadas as caracterizações de determinismo feitas por Dittrich e Strapasson e de indeterminismo feitas por Laurenti e colaboradores. As proposições avaliadas são contrastadas no que diz respeitos aos seus compromissos ontológicos e epistemológicos, as decorrências práticas de tais compromissos e aos argumentos apresentados em favor de cada proposição. Divergências conceituais foram encontradas nas definições de determinismo e indeterminismo apresentadas por esses conjuntos de autores, mas do ponto de vista prático poucas diferenças podem ser identificadas. A solução para o debate entre determinismo e indeterminismo na Análise do Comportamento não parece residir nas decorrências imediatas da adoção dessas proposições, mas ressalta-se a comunicação com outras áreas do conhecimento, mediante análise conceitual pormenorizada, como um programa promissor para sustentar uma eventual prescrição de uma dessas teorias para os analistas do comportamento |
| Disciplinas: | Psicología |
| Palabras clave: | Psicología clínica, Psicología experimental, Determinismo, Indeterminismo, Conductismo radical, Análisis del comportamiento |
| Texte intégral: | https://biblat.unam.mx/hevila/Actacomportamentalia/2019/vol27/no4/6.pdf |
