| Journal: | Tesis psicológica |
| Database: | CLASE |
| System number: | 000400376 |
| ISSN: | 1909-8391 |
| Authors: | Báez, Jairo1 |
| Institutions: | 1Fundación Universitaria Los Libertadores, Facultad de Psicología, Bogotá. Colombia |
| Year: | 2012 |
| Season: | Ene-Jun |
| Volumen: | 7 |
| Number: | 1 |
| Pages: | 18-39 |
| Country: | Colombia |
| Language: | Español |
| Document type: | Artículo |
| Approach: | Analítico |
| Spanish abstract | Tomar el delirio y el discurso como referentes para diferenciar lo anómalo y lo normal en el ámbito de la salud mental ha sido frecuente y podría decirse que incuestionable, sobre todo en el terreno álgido que decide la locura y la normalidad. No obstante, al hacer un bosquejo de los elementos de juicio que se tienen para sostener que el delirio y el discurso son fiables a la hora de decidir un diagnóstico, surgen ciertas inquietudes epistemológicas y sociales que pueden hacer pensar que no por ser tradicional, normatizado y aceptado, ha de fiarse en dicho criterio. En consecuencia con el trabajo de investigación en línea sobre la psicosis que desarrolla el grupo de Psicosis y Psicoanálisis, se ha tomado en esta ocasión el Manual Diagnóstico y Estadístico de los Trastornos Mentales (DSM) para analizar las definiciones que hace del delirio y la psicosis, con la intención de discutirlos en consecuencia con algunos conceptos epistemológicos e históricos qué permiten reflexionar sobre la conveniencia y el acierto institucional con respecto al manejo y diagnóstico de la psicosis en la actualidad posmoderna. Los datos y la discusión subsiguiente convergen a la conclusión que el límite entre discurso y delirio no es muy claro y en cambio sí deja muchas posibilidades para ser discutibles en términos del seguir sosteniéndolo como referente diagnóstico de la salud mental |
| English abstract | Take the delirium and discourse as referring to differentiate the anomalous and normal in the field of mental health has been frequent and arguably unquestionable, especially in the height field of the madness and normality. However, to outline the evidence that it has to argue that the delirium and the discourse can be relied on when deciding on a diagnosis, some concerns arise epistemological and social thinking that cannot be traditional, normalized and accepted, it must rely on that criterion. Consistent with the work of online research on psychosis that develops the Group Psychosis and Psychoanalysis, has taken on this occasion the Diagnostic and Statistical Manual of Mental Disorders (DSM) to analyze the definitions of delirium and psychosis with the intention to discuss them accordingly with some historical and epistemological concepts which allow considering the convenience and institutional success with respect to the management and diagnosis of psychosis in the postmodern present. The data and subsequent discussion converge to the conclusion that the boundary between discourse and delirium is not clear and instead leaves many other possibilities to be questionable in terms of reference must be affirmed as a mental health diagnosis |
| Disciplines: | Psicología, Medicina |
| Keyword: | Psiquiatría, Psicología clínica, Psicosis, DSM, Discurso, Locura, Delirio, Psicopatología, Salud mental |
| Full text: | Texto completo (Ver PDF) |
